Постановление Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2013 года №4а-51/2013

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2013 года Дело N 4а-51/2013
 
по делу об административном правонарушении
04 февраля 2013 г. г. Хабаровск
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Дунаева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района Хабаровского края от 09 октября 2012 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дунаева А.В., ... ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района Хабаровского края от 09 октября 2012 года Дунаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 ноября 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Дунаев А.В. просит отменить судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Из материалов дела следует, что ... ... Дунаев А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем инспектором ГИБДД ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Дунаевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ... , в котором отражены все сведения в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ... (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ... с приложением бумажного носителя (л.д.5-6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7); актом № медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством (л.д.8); списком нарушений и данными АИПС «Водитель» (л.д.9-10).
Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.
В результате медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Дунаева А.В. установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дунаев А.В. согласился и в судебном заседании этого не отрицал.
Довод заявителя о нарушении сотрудниками ГИБДД требований правил при проведении процедуры освидетельствования не является основанием к отмене судебных актов, поскольку факт опьянения Дунаева А.В. установлен врачом-наркологом в акте № медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством (л.д.8).
Ссылка автора жалобы о непринятии судом его доводов об оказании на него давления со стороны инспекторов ДПС безосновательна, поскольку не находит своего подтверждения материалами дела.
Основания по которым суд исключил в качестве доказательств его невиновности показания свидетеля ФИО2 мотивированы в решении суда и с ними следует согласиться.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов, проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований к его отмене. Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в рассматриваемой жалобе не приведено.
Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, ни мировым судьей, ни судьей районного суда не допущено.
Факт совершения Дунаевым А.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района Хабаровского края от 09 октября 2012 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дунаева А.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка