Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2019 года №4А-511/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 4А-511/2019
И.о зам. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка N46 г. Якутска от 05 августа 2019 г., решение судьи Якутского городского суда РС(Я) от 04 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Тимофеева Н.С., _______ г.р.,
установила:
05 августа 2019 г. постановлением мирового судьи по судебному участку N46 г. Якутска Тимофеев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 04 сентября 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением и решением суда, Тимофеев Н.С. обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, в которой просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9, п. 4 ч. 2, ст. 30.17 КоАП РФ. Указывает, что он покинул место ДТП, поскольку каких-либо препятствий для оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не имелось. Судами не учтено, что Тимофеев Н.С. оформил извещение о ДТП в установленном законом порядке. Действия формально содержат признаки состава административного правонарушения, но не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Поданные со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции жалобы (протесты) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб (протестов), подлежат рассмотрению кассационными судами общей юрисдикции и Верховным Судом Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 12 ноября 2018 г. N 417-ФЗ "О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При этом сохраняются полномочия председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области, автономных округов, окружных (флотских) военных судов и их заместителей по рассмотрению жалоб (протестов) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб (протестов), поданных в указанные суды до начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.
Настоящая жалоба на вступившее в законную силу постановление суда подана в Верховный Суд РС(Я) до начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, в связи с чем подлежит рассмотрению Председателем Верховного Суда РС(Я) или его заместителями.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела усматривается, что 29.07.2019 в 13 час. 25 мин. на ул. Ойунского, 11 г. Якутска, управляя транспортным средством марки "********" с государственным регистрационным знаком N ..., совершив наезд на транспортное средство марки "********" с государственным регистрационным знаком N ..., Тимофеев Н.С. оставил место ДТП. Указанное явилось основанием для составления 02.08.2019 в отношении Тимофеева Н.С. протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: рапортом старшего инспектора ГИБДД МУ МВД "Якутское" К. о поступлении 30.07.2019 в 07 час. 48 мин. в дежурную часть сообщения от И. о наезде на его транспортное средство неустановленным лицом; схемой ДТП от 30.07.2019, составленном инспектором ГИБДД в присутствии И.; актом технического осмотра автомобиля "********"; объяснениями И. от 30.07.2019; видеозаписью ДТП, предоставленному по запросу должностного лица ГИБДД МУ МВД "Якутское" от 01.08.2019; объяснениями Тимофеева Н.С. по факту ДТП от 02.08.2019; рапортом инспектора ГИБДД МУ МВД "Якутское" О. от 02.08.2019 об обстоятельствах правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 02.08.2019 N ....
Перечисленным доказательствам мировой судья и судья городского суда дали правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признали Тимофеева Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Выводы судебных инстанций нахожу законными и обоснованными.
Доводы Тимофеева Н.С. со ссылкой на ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и 2.6.1 ПДД РФ о том, что он не обязан был сообщать о случившемся в полицию и мог оставить место дорожно-транспортного происшествия, несостоятельны.
Согласно ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 2.6.1 ПДД водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
В рассматриваемом случае, материалами дела установлено, что 29.07.2019 на автомобиль И. был совершен наезд неизвестным лицом. Обращением И. в полицию и его объяснениями от 30.07.2019 подтверждается, что после наезда на автомобиль неустановленное лицо покинуло место ДТП. Как указывал в своем объяснении И., никаких записок оставлено не было, поэтому ему пришлось обратиться в ГИБДД. Водитель Тимофеев Н.С. выявлен по результатам проведенной проверки.
Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что привлекаемое лицо как водитель причастный к дорожно-транспортному происшествию требования пункта 2.5 ПДД не выполнил и покинул место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Составление извещения о ДТП 02.08.2019 после оформления протокола об административном правонарушении не является основанием для освобождения Тимофеева Н.С. от административной ответственности, поскольку его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что имеются основания для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, не может быть принята во внимание.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оставление же Тимофеевым Н.С. места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, суд
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N46 г. Якутска от 05 августа 2019 г., решение судьи Якутского городского суда РС(Я) от 04 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Тимофеева Н.С., _______ г.р., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
И.о. зам. Председателя
Верховного Суда РС (Я) Александрова Р.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка