Постановление Саратовского областного суда от 27 августа 2019 года №4А-511/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 4А-511/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Ионова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Фрунзенского района города Саратова от 28 мая 2019 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ионова С.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 Фрунзенского района города Саратова от 28 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 16 июля 2019 года, Ионов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что Ионов С.В. 19 апреля 2019 года в 01 час 50 минут около <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, с явными признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N1090 от 23 октября 1993 года (далее - Правил), не выполнил законное требование инспектора дорожно-патрульной службы (далее - ДПС) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В поданной жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что автомашиной не управлял, она была не исправна, в связи с чем машина была доставлена по адресу, указанному в протоколе, эвакуатором, о чем доказательства были представлены мировому судье.
Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями.
Изучение имеющихся материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 22 августа 2019 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
В силу пункта 2.3.2 Правил водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела усматривается, что Ионов С.В. 19 апреля 2019 года в 01 час 50 минут около дома <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, с явными признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Ионов С.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.
Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.От проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ионов С.В. отказался, нарушив требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны признаки алкогольного опьянения Безбекова Д.Ю. (запах алкоголя изо рта); письменными объяснениями понятых; показаниями свидетелей.
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.
Доводы автора жалобы о том, что автомашиной он не управлял, она была не исправна, в связи с чем машина была доставлена по адресу, указанному в протоколе, эвакуатором, о чем доказательства были представлены мировому судье, опровергается материалами дела. Так, при составлении протокола об административном правонарушении, протокола о задержании транспортного средства, протокола об отстранении от управления транспортным средством Ионов С.В. не заявлял, что автомобиль не исправен, что он перемещался на эвакуаторе. От подписей и объяснений Ионов С.В. отказался. Следовавшие за автомашиной Ионова С.В. сотрудники полиции эвакуатора не обнаружили. Ходатайств о вызове водителя эвакуатора Ионов С.В. не заявлял. Напротив свидетели А. Р.Н., Е. В.М. подтвердили факт управления автомобилем Ионовым С.В. с признаками алкогольного опьянения.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не влияет на законность судебного постановления, расценивается как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.
Административное наказание назначено Ионову С.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемых судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.
Порядок и срок давности привлечения Ионова С.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Фрунзенского района города Саратова от 28 мая 2019 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ионова С.В. оставить без изменения, жалобу Ионова С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда подпись О.М. Ляпин
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка