Постановление Забайкальского краевого суда от 01 декабря 2017 года №4А-511/2017

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2017 года Дело N 4А-511/2017
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Найданова Ц.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 20 февраля 2017 года и решение судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 7 августа 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Найданова Ц. Л.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 20 февраля 2017 года Найданов Ц.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 20 апреля 2017 года указанное постановление отменено, дело возвращено тому же мировому судье на новое рассмотрение.
Постановлением председателя Забайкальского краевого суда от 30 июня 2017 года решение судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 20 апреля 2017 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Решением судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 7 августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Найданов Ц.Л. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 17 ноября 2016 года в 3 часа 24 минуты по адресу: Р (И), <адрес>, Найданов Ц.Л., являясь водителем транспортного средства марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Найданов Ц.Л. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД Найданову Ц.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя с показаниями технического средства измерения следует, что результат исследования у Найданова Ц.Л. составил 0,67 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д. 7,8).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 (при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475 (далее - Правила) Найданов Ц.Л. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако Найданов Ц.Л. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.
Факт совершения Найдановым Ц.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом 14 ПА N051961 об административном правонарушении от 17 ноября 2016 года (л.д. 3), протоколом 14 ПО N050632 об отстранении от управления транспортным средством от 17 ноября 2016 года (л.д. 5), протоколом 14 БР N014079 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 ноября 2016 года (л.д. 10), актом 14 АО N 024677 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 ноября 2016 года (л.д. 8) и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 7), рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по НР Пахомова С.В. (л.д. 14), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом с выводом судьи районного суда о признании протокола об отстранении от управления транспортным средством от 17 ноября 2016 года недопустимым доказательством согласиться нельзя. Делая такой вывод, судья районного суда исходил из того, что на видеозаписи не зафиксирован факт отстранения Найданова Ц.Л. от управления транспортным средством. Между тем, на имеющейся в деле видеозаписи зафиксирован факт отстранения Найданова Ц.Л. от управления транспортным средством (1 мин. 56 сек. и 2 мин. 11 сек.).
В связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению.
С учетом изложенного Найданов Ц.Л. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Порядок направления Найданов Ц.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 3, 10 и 11 Правил, соблюдён. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Найданову Ц.Л. с применением видеозаписи.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Ссылки в жалобе на то, что транспортным средством Найданов Ц.Л. не управлял, не согласуются с рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по НР Пахомова С.В. и объяснениями инспектора ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району Грицких В.М., из которых следует, что задержанный ими автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак N находился под управлением Найданов Ц.Л.
Оснований не доверять показаниям инспекторов не имеется, сведения о личной заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Найданову Ц.Л. как водителю вышеуказанного транспортного средства.
Показания допрошенных в качестве свидетелей Лубсанова Б.Б. и Сариева Т.Б., указывавших на то, что Найданов Ц.Л. транспортным средством не управлял, являлись предметом проверки мирового судьи и были обоснованно подвергнуты критической оценке. Последние являются знакомыми Найданова Ц.Л., а потому не могут не являться заинтересованными в исходе дела лицами.
Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Найданова Ц.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено Найданову Ц.Л. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Найданова Ц.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 7 августа 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Найданова Ц.Л. изменить: исключить вывод о том, что протокол об отстранении Найданова Ц.Л. от управления транспортным средством от 17 ноября 2016 года является недопустимым доказательством.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 20 февраля 2017 года и решение судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 7 августа 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Найданова Ц.Л., оставить без изменения, жалобу Найданова Ц.Л. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка