Постановление Самарского областного суда от 13 июля 2017 года №4А-511/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2017 года Дело N 4А-511/2017
 
г. Самара 13 июля 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «Регион 24М» ФИО2 на постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району от 23.01.2017 года и решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Регион 24М»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району от 23.01.2017 года юридическое лицо ООО «Регион 24М» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 15.03.2017 года постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району от 23.01.2017 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе директор ООО «Регион 24М» ФИО2 указывает, что решение районного суда содержит неточное изложение просительной части жалобы на постановление должностного лица; вывод суда о том, что ФИО3 является работником ООО «Регион 24М» опровергается письменными доказательствами; акт проверки, в котором зафиксированы результаты измерения грузов в материалах дела отсутствует; судом не учтено, что владельцем транспортного средства является ФИО4, который к участию в деле привлечен не был, и что правонарушение было устранено на месте водителем транспортного средства путем перестановки груза; постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Регион 24М» вынесено должностным лицом одновременно с вынесением постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Регион 24М» по одному и тому же событию; судом не дана оценка доводам жалобы о том, что фактически административное расследование ОГИБДД не проводилось, в протоколе об административном правонарушении не заполнена строка свидетели; протокол об административном правонарушении составлен 24.12.2016 года по событиям произошедшим 23.01.2017 года; должностным лицом ГИБДД не использован официальный бланк постановления; транспортное средство после остановки не было помещено на специализированную стоянку и не был задержан водитель транспортного средства; выводы суда о том что в постановлении должностного лица допущена описка в указании даты не законны, поскольку бланк постановления является бланком строгой отчетности и исправления в подобном документе не допустимы; судом не в полном объеме оценены доказательства и обстоятельства по делу, виновность ООО «Регион 24М» не доказана; судом рассмотрено дело при отсутствии сведений об извещении ООО «Регион 24М», поскольку извещение о судебном заседании получено юридическим лицом 15.03.2017 года после рассмотрения дела; в решении суда не разъяснен срок обжалования; направленное в адрес ООО «Регион 24М» решение не содержит оттиска печати суда. Просит постановление должностного лица от 23.01.2017 года по делу об административном правонарушении и решение районного суда от 15.03.2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Регион 24М» прекратить в связи с допущенными нарушениями, отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно положений, установленных ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.8 ст.3 Федерального закона N 257-ФЗ пользователями автомобильными дорогами являются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее по тексту - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).
В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.
В Приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определены предельно допустимые параметры габаритов транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к крупногабаритным.
Согласно данному Приложению предельно допустимая длина транспортного средства, по длине (включая один прицеп) 20 м.
Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что 24.12.2016 года в 13.30 часов на 981 км автодороги М-5 «Урал» юридическим лицом ООО «Регион 24М» допущено движение крупногабаритного транспортного средства ВОЛЬВО государственный регистрационный знак № с полуприцепом № под управлением водителя ФИО3, перевозившего восемь легковых автомобилей, длинна транспортного средства с грузом составила 20 метров 22 сантиметра, без специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза, чем юридическим лицом ООО «Регион 24М» нарушен п.23.5 Правил дорожного движения РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.
В подтверждение, что ООО «Регион 24М» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: копии рапортов инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району ФИО5 от 24.12.2016 года об обстоятельствах выявления административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении на водителя транспортного средства, и, об отсутствии оснований в задержании транспортного средства в связи с устранением водителя нарушения, путем смещения груза (л.д.28, 40); копия протокола об административном правонарушении 63СК895521 от 24.12.2016 года составленного инспектором ДПС в отношении ФИО3, работающего в ООО «Регион 24М» Красноярского края о нарушении п.23.5 Правил дорожного движения - осуществлении движения крупногабаритного транспортного средства ВОЛЬВО г/н № с прицепом № с превышением допустимых габаритов по длине на 22 сантиметра, общая длина транспортного средства составила 20 метров 22 сантиметра, без специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза (л.д.29); копия объяснений ФИО3 данных инспектору ДПС 24.12.2016 года, из которых следует, что работает водителем ООО «Регион 24М» с декабря 2016 года, 24.12.2016 года управлял транспортным средством ВОЛЬВО К281МХ124 с прицепом г/н № груженым восемью легковым автомобилями, на 981 км автодороги М5 остановлен сотрудниками ДПС, , после замера автовоза с грузом установлено превышение предельно допустимой длины, в связи с чем инспектором ДПС оставлен административный материал (л.д.30); копия путевого листа №2 грузового автомобиля с 18.12.2016 года по возврату 2016 года, из которого следует, что ООО «Регион 24М» выпустило транспортное средство ВОЛЬВО государственный регистрационный знак № с полуприцепом № под управлением водителя ФИО3 18.12.2016 года из г.Минусинска (л.д.31); фотографии на которых зафиксировано измерение транспортного средства рулеткой (л.д.32-33); копия свидетельства о поверке № которым рулетка измерительная ЭНКОР-ОК 30М, заводской № признана соответствующей установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодной к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений до 16 июля 2017 года (л.д.39); копия протокола об административном правонарушении 63АА367631 от 23.01.2017 года составленного в отношении ООО «Регион 24М» по ст.17.7 КоАП РФ за невыполнение требования должностного лица ОГИБДД, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении о предоставлении документов (л.д.42); копия протокола по делу об административном правонарушении 63АА367606 от 23.01.2017 года из которого следует, что ООО «Регион 24М» допустило движение крупногабаритного транспортного средства ВОЛЬВО государственный регистрационный знак № с полуприцепом № под управлением водителя ФИО3, перевозившего восемь легковых автомобилей, длина транспортного средства с грузом составила 20 метров 22 сантиметра, без специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза (л.д.56), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Регион 24М» в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Доводы надзорной жалобы о том, что фактически административное расследование ОГИБДД не проводилось и протокол об административном правонарушении с нарушением установленных КоАП РФ сроков, являются не состоятельными.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
В рассматриваемом случае, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 63ХА055806 от 25.12.2016 года вынесено государственным инспектором БДД ОГИБДД в связи с необходимостью установления лица допустившего совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21. 1 КоАП РФ водителем ФИО3 и извещением юридического лица, расположенного в другой местности о составлении протокола.
Таким образом, принятие должностным лицом решения о проведении по делу об административном правонарушении административного расследования нельзя признать формальным, нарушений сроков составления протокола об административном правонарушении не усматривается.
Вопреки доводам надзорной жалобы, незаполнение в протоколе об административном правонарушении строки «свидетели» не является существенным нарушением, влекущим признание протокола недопустимым доказательством при рассмотрении дела об административном правонарушении.
То обстоятельство, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует акт проверки, в котором зафиксированы результаты измерения грузов, не свидетельствует о недоказанности вины ООО «Регион 24М» в совершении вменяемого административного правонарушения.
Результаты измерения габаритов транспортного средства зафиксированы в рапорте инспектора ДПС ФИО5 от 24.12.2016 года, протоколе об административном правонарушении 63СК895521 от 24.12.2016 года в отношении водителя ООО «Регион 24М» ФИО3 Правильность выполнения замеров и достоверность результатов замера, сомнений не вызывает.
Исследованные материалы дела об административном правонарушении не оставляют сомнений в том, что погрузка груза осуществлялась юридическим лицом ООО «Регион 24М», поскольку в протоколе об административном правонарушении 63СК895521 от 24.12.2016 года водителем ООО «Регион 24М» ФИО3 собственноручно указано - «загрузку производил работодатель и уверял, что все по нормам». Из путевого листа грузового автомобиля №2 от 168.12.2016 года следует, что выезд транспортного средства ВОЛЬВО государственный регистрационный знак № с полуприцепом № под управлением водителя ФИО3 18.12.2016 года из г.Минусинска разрешен генеральным директором ООО «Регион 24М».
Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая вышеизложенное, субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, определен верно и выводы о наличии события правонарушения и виновности ООО «Регион 24М» в совершении, вышеуказанного административного правонарушения, являются правильными и обоснованными.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении жалобы на постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району от 23.01.2017 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 15.03.2017 года дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
То обстоятельство, что постановление о привлечении к административной ответственности юридического лица - ООО «Регион 24М» вынесено должностным лицом ОГИБДД одновременно с вынесением постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Регион 24М» по одному и тому же событию, не свидетельствует об отсутствии состава об административном правонарушении в действиях юридического лица - ООО «Регион 24М». Прекращение производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Регион 24М» обусловлено отсутствием сведений у сотрудников ГИБДД на момент рассмотрения дела о должностных лицах ООО «Регион 24М» допустивших выезд транспортного средства на автомобильные дороги при условии несоблюдения габаритов транспортного средства с грузом, без специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза.
Вопреки доводам надзорной жалобы, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом составлено с соблюдением требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе о том, что должностным лицом ГИБДД не использован официальный бланк постановления, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда. Обоснованно отвергнуты по основаниям подробно изложенным в решении суда, не согласиться в которыми у суда надзорной инстанции оснований не имеется.
Допущенная в описка в мотивировочной части постановления должностного лица ГИБДД от 23.01.2017 года описка в указании даты совершения административного правонарушения, вопреки доводам надзорной жалобы о недопустимости ошибок при заполнении бланка постановления, являющегося бланком строгой отчетности, не является основанием для отмены вышеуказанного постановления и не влечет освобождение лица, допустившего административное правонарушение от административной ответственности.
Указание на то, что к участию в деле не был привлечен владелец транспортного средства - ФИО4, а также, то обстоятельство, что допущенное правонарушение было устранено на месте водителем транспортного средства путем перестановки груза, не освобождает ООО «Регион 24М» от ответственности за совершенное правонарушение.
Доводы надзорной жалобы о том, что районным судом дело рассмотрено при отсутствии сведений об извещении ООО «Регион 24М» и поскольку извещение о судебном заседании получено юридическим лицом 15.03.2017 года после рассмотрения дела, доказательственного подтверждения не нашли. Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 15.03.2017 года направлено в адрес ООО «Регион 24М» заказным письмом 44505006065946, которое, согласно сведений с сайта «Почта России» об отслеживании отправления вручено адресату 14.03.2017 года. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дел и жалоб размещена на официальном сайте суда. Информации об изменении позиции юридического лица относительно заявленной ими жалобы на постановление должностного лица ГИБДД в адрес судьи районного суда не поступило. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о рассмотрении дела судьей районного суда при отсутствии сведений об извещении ООО «Регион 24М» внимания не заслуживают.
Отсутствие в решении районного суда разъяснений о сроке его обжалования, не влияет на законность и обоснованность данного судебного акта и не может повлечь его отмену, так как в соответствии с ч.3 ст.31.1 КоАП РФ решение по жалобе на постановление вступает в законную силу немедленно, а потому право ООО «Регион 24М» на обжалование судебных решений в порядке надзора не нарушено.
Отсутствие оттиска печати на направленной в адрес ООО «Регион 24М» копии решения районного суда ни коим образом не нарушает процессуальные права автора жалобы.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Регион 24М», не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Регион 24М» следует, что в описательной части решения судьи Ставропольского районного суда Самарской области содержится неточное изложение просительной части жалобы ООО «Регион 24М» на постановление должностного лица, в связи с этим решение районного суда подлежит уточнению, а фраза во втором абзаце описательной части решения «дело направить на новое рассмотрение» подлежит исключению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу директора ООО «Регион 24М» ФИО2 оставить без удовлетворения.
Постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району от 23.01.2017 года и решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Регион 24М» оставить без изменения, исключив во втором абзаце описательной части решения Ставропольского районного суда Самарской области от 15.03.2017 года фразу «дело направить на новое рассмотрение».
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В.Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка