Постановление Алтайского краевого суда от 17 августа 2012 года №4А-511/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2012 года Дело N 4А-511/2012
 
г. Барнаул ДД.ММ.ГГ
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу < данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка < данные изъяты> района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и решение судьи < данные изъяты> районного суда < адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которыми
< данные изъяты> расположенное по адресу: < адрес>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
согласно постановлению прокурора < адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ < данные изъяты> ДД.ММ.ГГ в нежилом помещении, расположенном по адресу: < адрес>, организовывались и проводились азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, то есть обществом было совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, < данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, < данные изъяты> просит вступившие в законные силу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что обществом осуществлялась деятельность с использованием развлекательного, а не лотерейного оборудования; доказательств, свидетельствующих о том, что игры носили азартный характер, не представлено; судьями не дана оценка заключению эксперта, в соответствии с которым оборудование является развлекательным и осуществление на нем азартной игры невозможно; в оборудовании отсутствует центральный блок, являющийся необходимой частью игрового автомата; протокол осмотра, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлены без участия законного представителя общества при отсутствии сведений об его надлежащем извещении; копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вручена ненадлежащему лицу; судьей необоснованно назначено дополнительное наказание в виде конфискации игрового оборудования, которое не принадлежит обществу.
Изучив материалы административного дела, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ *** «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определяет правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливает ограничения на осуществление данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
Согласно статье 4 указанного Федерального закона, определяющей основные понятия, азартная игра представляет собой основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (пункт 1); деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (пункт 6).
Согласно ч.ч.1, 2, 4 ст.5 названного Федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Игорные зоны не могут быть созданы на землях поселений (ч.5 названной статьи).
Согласно ст.1, 2 Закона Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ «Об ограничении деятельности по организации и проведению на территории Алтайского края азартных игр» на территории Алтайского края запрещается деятельность по организации и проведению азартных игр в казино с использованием игровых столов, в букмекерских конторах и тотализаторах. Настоящий закон не распространяется на деятельность по организации и проведению азартных игр, осуществляемую на территории игорной зоны.
На территории Алтайского края игорная зона < данные изъяты> располагается в < адрес> Алтайского края, в < адрес> Алтайского края организация азартных игр не допускается.
Частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.
В рамках проверки, проведенной при осуществлении надзора за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования деятельности по организации азартных игр, органами прокуратуры установлено, что в нарушение установленного федеральным законодательством запрета < данные изъяты> в занимаемом им на праве аренды нежилом помещении по < адрес> организовывало и проводило азартные игры с использованием подключенных к сети электропитания устройств, действующих по принципу игрового автомата, состоящих из монитора, на котором отражался интерфейс игровой программы со сменяемыми графическими изображениями, надписями: призовые баллы, выигрыш, баланс; клавиатуры, вмонтированной в горизонтальную панель, снизу от которой находится техническое устройство для приема денежных купюр либо считывания информации с магнитной ленты.
Для организации и проведения азартных игр < данные изъяты> использован следующий порядок: клиент передавал денежные средства администратору, который зачислял их на игровой автомат, после чего на автомате происходил розыгрыш денежных средств, который определялся случайным образом. Возможность получения денежных средств обусловливалась наличием выигрыша, составляющего не менее < данные изъяты>. В случае проигрыша денежные средства игрокам не возвращались.
Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-5, том 1), протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГ (л.д.17-19, том 1), фототаблицей к нему (л.д.31-38, том 1), протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГ (л.д.20-21, том 1), письменными объяснениями клиента < данные изъяты>. относительно порядка доступа к азартным играм, выплаты выигрышей (л.д.23-24, том 1), охранника игрового зала < данные изъяты> (л.д.27-28, том 1), договором аренды оборудования от ДД.ММ.ГГ (л.д.77-79, том 1), показаниями старшего оперуполномоченного ГУ МВД России < данные изъяты> проводившего осмотр помещения игрового зала и допрошенного в качестве свидетеля (д.< адрес>, том 2).
Указанным доказательствам дана оценка в совокупности с иными материалами дела и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, характер осуществляемой < данные изъяты> деятельности свидетельствует о заключении им соглашений с посетителями игрового зала о возможности выигрыша, то есть имеет признаки деятельности по организации и проведению азартных игр. Осуществление такой деятельности вне игорной зоны в нарушение установленного запрета образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждения заявителя об отсутствии допустимых и достаточных доказательств осуществления < данные изъяты> вышеуказанной деятельности и, как следствие, об отсутствии состава вмененного правонарушения не могут быть признаны обоснованными.
Ссылка в жалобе на то, что обществом осуществлялась деятельность с использованием развлекательного, а не лотерейного оборудования, не может быть принята во внимание, так как установлено, что названное оборудование использовалось < данные изъяты> в качестве игрового.
Указание на то, что судьями не дана оценка заключению эксперта, в соответствии с которым оборудование является развлекательным и осуществление на нем азартной игры невозможно, также подлежит отклонению. В соответствии с пунктом 16 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** любые устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр, признаются игровым оборудованием. Поэтому само по себе неиспользование при осуществлении такой деятельности специально предназначенного для этого оборудования (в частности, именно игровых аппаратов), а использование другого оборудования не свидетельствует о том, что обществом фактически не проводилась организация азартных игр.
Противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому подлежит отклонению, и суждение, содержащееся в жалобе, о том, что в оборудовании отсутствует центральный блок, являющийся необходимой частью игрового автомата.
Довод заявителя о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено без участия законного представителя общества при отсутствии сведений об его надлежащем извещении, несостоятелен, так как материалами дела подтверждается, что и генеральный директор < данные изъяты> и его представитель неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8-12, том 1), однако в назначенное время общество в лице представителей в прокуратуру < адрес> не явилось, а равно не предприняло мер к сообщению причин невозможности принять участие при возбуждении дела об административном правонарушении, что явилось его личным волеизъявлением. При этом следует учитывать, что общество, указывая в учредительных документах юридический адрес, обязано обеспечить получение направленной в его адрес корреспонденции.
Что касается осмотра помещения игрового зала, то совершение такового в отсутствие законного представителя < данные изъяты> до возбуждения дела об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении прав последнего, тем более, что копию соответствующего протокола до вынесения постановления от ДД.ММ.ГГ представитель < данные изъяты> получил (л.д.51, том 1), представив письменные объяснения относительно характера оказываемых игровым залом услуг (л.д.133-134, том 1).
Безосновательно и утверждение о том, что копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вручена ненадлежащему лицу, так как полномочия < данные изъяты>. на представление интересов < данные изъяты> при рассмотрении вопросов об административных правонарушениях подтверждаются генеральной доверенностью *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.121, том 1).
Ссылка в жалобе на то, что судьей необоснованно назначено дополнительное наказание в виде конфискации игрового оборудования, которое не принадлежит обществу, подлежит отклонению, так как по смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения административного правонарушения как вид наказания не применяется лишь в случае, если соответствующее имущество находилось во владении правонарушителя незаконно; во всех остальных случаях предполагается, что орудие совершения административного правонарушения может быть конфисковано независимо от того, принадлежит оно правонарушителю на праве собственности или нет. Принимая во внимание, что конфискованное оспариваемым постановлением оборудование находилось у < данные изъяты> на законных основаниях (на основании договора аренды), что в совокупности с фактом совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение на правонарушителя административного наказания в виде конфискации орудия производства, свидетельствует о наличии правовых оснований для конфискации развлекательных аппаратов. При этом следует учесть и то обстоятельство, что и арендодатель оборудования < данные изъяты> и его арендатор < данные изъяты> имеют один юридический адрес (л.д.77-78, том 1), тогда как генеральный директор < данные изъяты> является представителем < данные изъяты> действуя на основании доверенности (л.д.57, том 1), что косвенно свидетельствует о том, что собственнику имущества, явившегося орудием совершения настоящего административного правонарушения, было известно о передаче развлекательного оборудования с целью осуществления < данные изъяты> противоправной деятельности.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, на которое имеется ссылка в жалобе, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 данного Кодекса допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.
Указанное Постановление было вынесено в связи с обнаружившейся неопределенностью по вопросу соответствия Конституции Российской Федерации вышеприведенных правовых норм, примененных при рассмотрении конкретных дел об административных правонарушениях, которые с учетом изложенной в указанном акте правовой позиции подлежали пересмотру.
Положения же ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ не являлись, в связи с чем ссылки в настоящей надзорной жалобе на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой < данные изъяты> не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка < данные изъяты> района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и решение судьи < данные изъяты> районного суда < адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, надзорную жалобу < данные изъяты> - без удовлетворения.
Заместитель председателя
< адрес>вого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка