Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2019 года №4А-510/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 4А-510/2019
И.о. Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С., рассмотрев жалобу Николаева А.А. на постановление мирового судьи по судебному участку N 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева А.А.,
установила:
Постановлением мирового судьи по судебному участку N 11 Вилюйского района РС(Я) от 07 мая 2019 г. Николаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, названное постановление не обжаловалось.
В настоящей жалобе Николаев А.А., выражая несогласие с указанным судебным актом, просит о его отмене, указывая на то, что его ходатайство об отложении судебного заседания безосновательно оставлено без удовлетворения, в связи с чем нарушены его права на судебную защиту.
Поданные со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции жалобы (протесты) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб (протестов), подлежат рассмотрению кассационными судами общей юрисдикции и Верховным Судом Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 12 ноября 2018 г. N 417-ФЗ "О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При этом сохраняются полномочия председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области, автономных округов, окружных (флотских) военных судов и их заместителей по рассмотрению жалоб (протестов) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб (протестов), поданных в указанные суды до начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.
Настоящая жалоба на вступившие в законную силу судебные акты подана в Верховный Суд РС(Я) до начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, в связи с чем подлежит рассмотрению Председателем Верховного Суда РС(Я) или его заместителями.
Проверив истребованные материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из обстоятельств дела следует, что 16 августа 2018 г. в 06 час. 35 мин. по ул. Ушакова, 4 г. Якутска Николаев А.А., управлял транспортным средством "********" с государственным регистрационным знаком N ... в состоянии алкогольного опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом N ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому установлено состояние опьянения (результат 0,849 мг/л), протоколом о задержании ТС и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Николаева А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал надлежащую юридическую оценку действиям Николаева А.А. и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о нарушении прав Николаева А.А. на участие в рассмотрении дела мировым судьей, поскольку его ходатайство об отложении безосновательно было отклонено судьей, является несостоятельным.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
Из материалов дела следует, что рассмотрение данного дела первоначально было назначено на 14.00 час. 19 апреля 2019 г. Николаев А.А. был извещен надлежащим образом, 18 апреля 2019 г. в адрес суда направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением за пределами района до 03 мая 2019 г., при этом каких-либо подтверждающих документов приложено не было. Данное ходатайство мировым судьей было удовлетворено и рассмотрение дела отложено на 14.00 час. 07 мая 2019 г. Об отложении судебного заседания Николаев А.А. был лично извещен, что подтверждается соответствующей телефонограммой от 23 апреля 2019 г.
06 мая 2019 г. от Николаева А.А. вновь поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела с указанием на отсутствие юридической защиты и нахождением за пределами Вилюйского района, при этом также подтверждающих документов приложено не было.
В удовлетворении ходатайства Николаева А.А. определением от 07 мая 2019 г. отказано.
Довод жалобы о том, что мировой судья незаконно отказал в ходатайстве об отложении судебного заседания, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении от 07 мая 2019 г. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.
Таким образом, Николаев А.А. был надлежащим образом и заблаговременно извещен о судебном заседании, назначенном на 07 мая 2019 г., в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела было отказано, в связи с чем, мировым судьей было принято обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие Николаева А.А., что согласуется с положениями ст. 25.1 КоАП РФ. Оснований полагать о нарушении права Николаева А.А. на судебную защиту не имеется.
При назначении наказания мировой судья исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, а также характера противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Николаеву А.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Николаева А.А. к административной ответственности не нарушены.
Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судами процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
В удовлетворении жалобы Николаева А.А. - отказать.
Постановление мирового судьи по судебному участку N 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева А.А. - оставить без изменения.
И.о.Заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Р.С.Александрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка