Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2019 года №4А-510/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 4А-510/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Ижевска от 06 июня 2019 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 июля 2019 года, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Ижевска от 06 июня 2019 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 июля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 31 июля 2019 года, П. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно диспозиции ст.12.26 КоАП РФ условием применения указанной административно-принудительной меры является наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование. В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении на медицинское освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 58 минут около <адрес> водитель П. управлял транспортным средством, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, уполномоченным должностным лицом П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил отказом, собственноручно зафиксировав его в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых (л.д. 3).
Согласно представленным материалам, основанием для направления П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения П. отказался, указав об этом в соответствующем протоколе (л.д. 4).
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 7), видеозаписью (л.д. 32), получившими правовую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ обстоятельствами, взаимосвязанными и подлежащими установлению, являются: управление лицом транспортным средством; законность требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования; невыполнение водителем этих требований.
В рассматриваемом случае все вышеизложенные обстоятельства имели место, установлены судами в ходе производства по делу и полностью доказаны.
С учетом изложенного, действия П., связанные с отказом выполнить законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что П. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, о том, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение и составили административный материал без его ведома, а также об отсутствии законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о нарушении порядка направления на данный вид освидетельствования, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и своего подтверждения не нашли. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм КоАП РФ и материалах дела.
Правомерность привлечения П. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Ижевска от 06 июня 2019 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 июля 2019 года, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В.Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка