Постановление Алтайского краевого суда от 26 июня 2019 года №4А-510/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2019 года Дело N 4А-510/2019
г. Барнаул "_26_" июня 2019 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗАПСибВторресурс" на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 6 марта 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г.Барнаула от 28 декабря 2018 года, которыми
***,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 175000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 21 ноября 2018 года, составленному государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Пущиной Н.В., общество с ограниченной ответственностью "ЗАПСибВторресурс" (далее - ООО "ЗАПСибВторресурс") 17 октября 2018 года в 1 час 20 минут допустило движение транспортного средства *** в районе дома N 24 "а" по Правобережному тракту в г.Барнауле с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 2,47 т (24,7 %) без специального разрешения, чем нарушило пункт 2 части 1 статьи 29, часть 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 6 марта 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "ЗАПСибВторресурс" - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ООО "ЗАПСибВторресурс" просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; не принят во внимание акт N 25918744 от 17 октября 2018 года измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов; расчетная нагрузка автомобильной дороги "Мостовой переход через р.Обь" составляет 11,5 т; дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности, определение о передаче дела должностным лицом в порядке статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выносилось.
В установленный срок письменные возражения от КГКУ "Алтайавтодор" в Алтайский краевой суд не поступили.
Проверив материалы дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 5 Правил в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.
Согласно указанному приложению в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения, для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось, с одиночным расположением осей транспортного средства, расстояние между которыми свыше 2,5 м, допустимая осевая нагрузка колесных транспортных средств составляет для осей с двухскатными колесами - 10 т.
Как следует из материалов дела, в результате взвешивания вышеуказанного транспортного средства, перевозившего груз, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось автомобиля на 2,47 т (24,7 %).
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 АЮ N 200368 (л.д.2), рапортом сотрудника полиции (л.д.23), копиями протокола об административном правонарушении 22 АР N 807917 (л.д.24), протокола о задержании транспортного средства 22 АС N 360683 (л.д.25), акта N 25918744 от 17 октября 2018 года измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, акта N 6105 от 17 октября 2018 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (л.д.26), свидетельства N 9-22402 от 6 декабря 2017 года о поверке средства измерения - "Весы автомобильные электронные портативные; ВА-20П", заводской номер 42314, действительного до 5 декабря 2018 года (л.д.27), свидетельства N СП 2083360 от 26 июля 2018 года о поверке средства измерения - "Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "Unicam WIM", заводской номер CAM 15003923, действительного до 25 июля 2019 года (л.д.28), свидетельства N 172091 о поверке средства измерения - "Рулетка измерительная металлическая "Энкор", заводской номер 38, от 12 декабря 2017 года, действительного до 11 декабря 2018 года (л.д.29), письменными объяснениями Благинина С.А. (л.д.30), копиями путевого листа от 16 октября 2018 года (л.д.31), товарно-транспортной накладной N 349 от 16 октября 2018 года (л.д.32), транспортной накладной от 16 октября 2018 года (л.д.33), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО "ЗАПСибВторресурс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Указание в жалобе на то, что судьями не принят во внимание акт N 25918744 от 17 октября 2018 года измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, безосновательно.
В соответствии с пунктом 19 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, исполнения государственной функции по осуществлении в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Минтранса России от 21 июля 2011 года N 193 (далее - Административный регламент) взвешивание транспортных средств осуществляется при направлении транспортного средства на взвешивание инспектором Госавтоинспекции в случае поступления информации о превышении данным транспортным средством допустимых весовых параметров от должностного лица при получении данных системы весового контроля для динамического взвешивания, установленной на подъезде к стационарному контрольному пункту.
На основании пункта 22 Административного регламента должностное лицо составляет акт по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N125. Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что основанием для взвешивания транспортного средства в статическом режиме явились результаты предварительного взвешивания, произведенного в динамическом режиме, в ходе которого выявлено превышение допустимых весовых параметров.
Довод жалобы о том, что расчетная нагрузка автомобильной дороги "Мостовой переход через р.Обь" составляет 11,5 т, не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку проектирование вышеуказанной автомобильной дороги проводилось в 1985 году согласно действующим на тот момент СНиП II-Д.5-72 "Строительные нормы и правила", предусматривающим, что нормативную подвижную нагрузку для расчета прочности дорожных одежд и инженерных устройств, а также проверки устойчивости земляного полотна для дорог I-III категорий следует принимать исходя из условий пропуска автомобилей и автопоездов с весовыми параметрами автомобилей группы А по ГОСТ 9314-59 "Автомобили и автопоезда. Весовые параметры и габариты", то есть не более 10 тонн на ось. Согласно СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги", утвержденным постановлением Госстроя СССР от 17 декабря 1985 года N 233, введенным в действие с 1 января 1987 года, нагрузка на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожных одежд для дорог I-IV категорий принималась равной 10 т. В связи с этим ссылка в жалобе на нормативы, установленные ГОСТ Р 52748-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения", утвержденные Приказом Ростехрегулирования от 24 сентября 2007 года N 250-ст, не может быть принята во внимание.
Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности, несостоятельна.
В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Согласно подпункту "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу.
Изложенное свидетельствует о том, что должностное лицо, к которому поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе передать его на рассмотрение судье, при этом судья обязан принять дело к рассмотрению по существу.
В связи с тем, что административное расследование по настоящему делу фактически не производилось, мировой судья обоснованно принял его к своему производству.
Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренной для юридических лиц, с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса мировым судьей размер административного штрафа снижен до 175000 рублей.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО "ЗАПСибВторресурс", не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, не допущено.
Вместе с тем судьей районного суда неточно указана дата вынесения постановления мирового судьи, в связи с чем судебный акт подлежит уточнению. При этом данное обстоятельство не приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь части 2 статьи 30.13 и пункта 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г.Барнаула от 28 декабря 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 6 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗАПСибВторресурс" - без удовлетворения.
Уточнить решение судьи районного суда, указав дату вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г.Барнаула - "28 декабря 2018 года".
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка