Постановление Вологодского областного суда от 24 августа 2018 года №4А-510/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2018 года Дело N 4А-510/2018
от 24 августа 2018 года N 4А-510/2018
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Бобылева Д. Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 8 от 17.04.2018, решение судьи Вологодского городского суда от 24.05.2018, вынесенные в отношении Бобылева Д. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 8 от 17.04.2018, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда от 24.05.2018, Бобылев Д.Н. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Бобылев Д.Н. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на наличие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом изложенного квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 04.03.2018 в 10 часов у дома <адрес> Бобылев Д.Н., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, выехав при этом на полосу дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожным знаком "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств".
Ранее постановлением по делу об административном правонарушении от 27.09.2017 N... Бобылев Д.Н. привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа (л.д. 8).
Принимая во внимание, что правонарушение было совершено заявителем в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, мировой судья правильно квалифицировал его действия по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о том, что выезд на полосу дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, был осуществлен в состоянии крайней необходимости во избежание столкновения с иным транспортным средством, являлись предметом рассмотрения судей и были обоснованно опровергнуты.
Возникшая опасность в виде внезапно выехавшего на полосу движения транспортного средства могла быть устранена иным способом. Совершение данного административного правонарушения, в результате которого могла быть создана аварийная ситуация, угрожающая жизни и здоровью людей, не может расцениваться как действие в состоянии крайней необходимости.
Действия Бобылева Д.Н. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 8 от 17.04.2018, решение судьи Вологодского городского суда от 24.05.2018 оставить без изменения, жалобу Бобылева Д. Н. на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда И.Г. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка