Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 4А-510/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 4А-510/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу Кузеванова Бориса Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N17 в г. Бородино Красноярского края от 14 февраля 2018 года и решение судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 5 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кузеванова Б.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N17 в г. Бородино Красноярского края от 14 февраля 2018 года Кузеванов Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 5 апреля 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Кузеванов Б.М. просит отменить указанные выше постановление и решение, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены его процессуальные права, что выразилось рассмотрении дела в его отсутствие, когда он находился в лечебном учреждении на обследовании, ходатайствовал об отложении судебного заседания, в чем ему неправомерно было отказано. На тот период времени ему в больнице не выдали справку о том, что он находился на приеме у врача по записи. В обоснование доводов настоящей жалобы прилагает данную справку от 24 апреля 2018 года. Также считает, что судом рассмотрено дело необъективно, не всесторонне. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видно, что запись "отказываюсь" написана не им, расходится с подписью, которая написана прямолинейно в этом же протоколе, что влечет недопустимость такого доказательства.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене обжалуемых судебных актов не нахожу.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 13 января 2018 года в 00 часов 44 минуты на <адрес> края Кузеванов Б.М. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 (далее- Правила), Кузеванову Б.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Кузеванов Б.М. ответил отказом.
В соответствии с пунктом 10 Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузеванов Б.М. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.
Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кузеванов Б.М. в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), что является составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N635325 от 13 января 2018 года (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ N121454 от 13 января 2018 года (л.д.3); протоколом 24 КЛ N686217 от 13 января 2018 года, согласно которого Кузеванов Б.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется его собственноручная запись в протоколе (л.д.4); протоколом 24 КР N 740760 от 13 января 2018 года о задержании транспортного средства (л.д. 5); письменными объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5(л.д.7-8); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Бородинский" ФИО6 (л.д.9); видеозаписью, получившими надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких- либо оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, так как они добыты с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное Кузевановым Б.М. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения запись "отказываюсь" выполнена не Кузевановым Б.М., а иным лицом, объективно ничем не подтверждены, опровергаются показаниями свидетелей - понятых по делу ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что в их присутствии водитель Кузеванов отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором Алкотест 6810, а затем также отказался проехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в присутствии понятых, которые подтвердили факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Кузевановым Б.М. своими подписями, при этом со стороны Кузеванова Б.М. каких- либо замечаний не поступало.
Также доводы о нарушении процессуальных прав Кузеванова Б.М. не нашли своего подтверждения, так как о месте и времени судебного заседания 14.02.2018 года был надлежащим образом извещен лично 31.01.2018 года, каких-либо объективных данных, что Кузеванов Б.М. не имел возможности явиться в судебное заседание, либо направить туда своего защитника в деле не имеется. Приложенная к жалобе справка медицинского учреждения о нахождении Кузеванова на амбулаторном лечении в период с 19.01.2018 года по 30.03.2018 года об этом не свидетельствует и основанием для отмены принятых по делу решений не является.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты судьями по основаниям, изложенным в судебных решениях и не влекут их отмену. С анализом доказательств, изложенных в обжалуемых судебных актах, в том числе показаний свидетелей, надзорная инстанция полностью соглашается.
Действия Кузеванова Б.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление принято с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N17 в г. Бородино Красноярского края от 14 февраля 2018 года и решение судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 5 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кузеванова Б.М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда О.Г. Ракшов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
