Дата принятия: 08 июня 2018г.
Номер документа: 4А-510/2018
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 июня 2018 года Дело N 4А-510/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Доровских М. А., Полякова В. Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г.Барнаула от 12 сентября 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 17 октября 2017 года, которыми
Доровских М. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Доровских М.А. ДД.ММ.ГГ в 16 часов 15 минут двигался на автомобиле "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе <адрес> в <адрес>, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, в котором был поврежден автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Полякову В.Н., оставил место происшествия, чем нарушил требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 17 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Доровских М.А. - Рябцева М.Н., потерпевшего Полякова В.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Доровских М.А., Поляков В.Н. просят отменить вступившие в законную силу судебные постановления, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения, ссылаясь на то, что мировой судья не разъяснил Доровских М.А. его права; при назначении административного наказания не учтены фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер повреждений, причиненных автомобилю потерпевшего, отсутствие претензий со стороны последнего; заднее правое крыло у автомобиля потерпевшего повреждено не было.
В установленный судьей Алтайского краевого суда срок возражения от Доровских О.В. не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Как следует из материалов дела, Доровских М.А. 29 августа 2017 года в 16 часов 15 минут двигался на вышеуказанном автомобиле в районе <адрес> в <адрес>, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, в котором автомобилю "Ниссан Пульсар", государственный регистрационный знак Т 409 СН 22, принадлежащему Полякову В.Н., причинены повреждения, не исполнил названные выше требования Правил дорожного движения, оставив место происшествия.Факты участия водителя Доровских М.А. в дорожно-транспортном происшествии, а также оставления в нарушение требований Правил дорожного движения места данного происшествия подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.2), копиями рапортов сотрудников полиции (л.д.7, 8), письменных объяснений Доровских М.А., Полякова В.Н. (л.д.9, 10), схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ (л.д.11), справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ (л.д.12), объяснениями Доровских М.А. при рассмотрении дела (л.д.20), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Подписывая протокол об административном правонарушении, Доровских М.А. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на согласие с правонарушением. При рассмотрении дела мировым судьей Доровских М.А. вину в совершении вмененного административного правонарушения также признал.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Доровских М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Указание в жалобе на то, что совершенное правонарушение является малозначительным, не принимается во внимание.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
С учетом обстоятельств данного дела основания для признания совершенного Доровских М.А. административного правонарушения малозначительным отсутствуют.
Ссылка в жалобе на неразъяснение мировым судьей Доровских М.А. прав, предусмотренных законом, несостоятельна, поскольку в материалах дела имеется его подписка о разъяснении прав, которая свидетельствует об обратном (л.д.19).
При рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, судьями установлены фактические обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Доровских М.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Доровских М.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителей.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пункта 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г.Барнаула от 12 сентября 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 17 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу Доровских М. А., Полякова В. Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
