Постановление Пензенского областного суда от 29 ноября 2018 года №4А-510/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2018 года Дело N 4А-510/2018
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Антонова Е.А. Макарова Р.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Колышлейского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Колышлейского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Антонов Е.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Решением судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N 1 Колышлейского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Антонова Е.А. Макарова Р.В., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что в данном случае дорожно-транспортное происшествие не имело место, поскольку отсутствуют повреждения как транспортного средства, так и опоры газопровода. В связи с указанным оснований для привлечения Антонова Е.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не имелось ввиду отсутствия события вмененного правонарушения.
Определением председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника Антонова Е.А. Макарова Р.А. принята к рассмотрению.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Антонова Е.А. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.
Изучением материалов вышеуказанного дела оснований для удовлетворения жалобы защитника Антонова Е.А. Макарова Р.А. не установлено.
В соответствии с пунктами 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно пункту 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу части 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что Антонов Е.А., являясь водителем автомашины марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являясь лицом, причастным к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут на <адрес>, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, после чего около 14 часов употребил спиртные напитки, нарушив тем самым положения пункта 2.7 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
Факт употребления водителем Антоновым Е.А. алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается совокупностью доказательств, оцененных мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ:
протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что у водителя Антонова Е.А. зафиксировано состояние алкогольного опьянения (л.д.1);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено наличие у Антонова Е.А. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также зафиксированы показания прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, - 1,61 мг/л, и результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения; акт содержит подпись Антонова Е.А. о согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.2); на бумажном носителе (чеке) прибора "ALKOTEST 6810" имеется подпись обследуемого лица об ознакомлении с результатом освидетельствования;
копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на <адрес> водитель Антонов Е.А., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с опорой газовой трубы (л.д.4);
схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с которой водитель Антонов Е.А. согласился (л.д.5);
рапортом оперативного дежурного МО МВД России "Колышлейский" капитана полиции С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в ДЧ МО МВД России "Колышлейский" по телефону поступило сообщение от Н, проживающего по <адрес> о том, что пьяный водитель на автомобиле марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, врезался в газовую опору (л.д.6);
письменными объяснениями Антонова Е.А., согласно которым он во время движения задним ходом не заметил опору газовой трубы, совершил наезд на препятствие, в результате чего опора была повреждена (л.д.7);
материалами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы повреждения заднего бампера автомобиля "<данные изъяты>", а также процедура освидетельствования Антонова Е.А. на состояние алкогольного опьянения (л.д.11);
письменными объяснениями свидетеля Н от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что во время разговора с водителем Антоновым Е.А. она заметила у него признаки алкогольного опьянения, затем он сел за руль автомобиля и начал движение задним ходом, совершив наезд на опору газовой трубы, данный момент она зафиксировала на мобильный телефон. После дорожно-транспортного происшествия Антонов Е.А. уехал в неизвестном направлении (л.д.29);
фотоснимками, приобщенными к материалам дела (л.д.30);
объяснениями Антонова Е.А., данными в судебном заседании по делу, из которых усматривается, что, двигаясь на автомобиле марки "ВАЗ-2110", он задел опору, на машине имеются царапины; примерно через один час после дорожно-транспортного происшествия выпил с друзьями в гараже до освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС (л.д.44);
показаниями инспектора ОГИБДД МО МВД России П., выезжавшего на место дорожно-транспортного происшествия и оформлявшего в отношении Антонова Е.А. документы по факту правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, пояснившего, что Антонов Е.А. не отрицал факт управления транспортным средством, наезда на газовую опору и употребления спиртных напитков (л.д.45).
Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление мирового судьи и решение судьи районного суда мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства.
Наказание Антонову Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
Довод Антонова Е.А. и его защитника Макарова Р.В. о том, что оснований для привлечения Антонова Е.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не имелось ввиду отсутствия факта дорожно-транспортного происшествия, являлся предметом исследования в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и обоснованно признан несостоятельным. Факты наличия события дорожно-транспортного происшествия, причинения материального ущерба имуществу и употребления Антоновым Е.А. алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия достоверно установлены и подтверждены совокупностью доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Колышлейского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Антонова Е.А. оставить без изменения, жалобу защитника Антонова Е.А. Макарова Р.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка