Постановление Сахалинского областного суда от 04 августа 2017 года №4А-510/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2017 года Дело N 4А-510/2017
 
4 августа2017года городЮжно-Сахалинск
Исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Дьяченко К.П. и его защитника Д.А.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 06 марта 2017 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 01 июня 2017 года по делу о привлечении Дьяченко Константина Павловича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
14 июля 2016 года инспектором дорожно-патрульной службы СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области в отношении Дьяченко К.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с иными материалами дела направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 24 городского округа «Город Южно-Сахалинск».
Определением мирового судьи судебного участка № 24 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 02 сентября 2016 года дело об административном правонарушении в отношении Дьяченко К.П. передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» по месту его жительства.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 06 марта 2017 года Дьячекно К.П. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 01 июня 2017 года названное постановление оставлено без изменения.
29 июня 2017 года на вышеуказанные вступившие в силу судебные акты Дьяченко К.П. и его защитником Д.А.В. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой они просят их отменить в связи с нарушением права на защиту и участие в судебном заседании, поскольку Дьяченко К.П. не был уведомлен о времени рассмотрения дела ни мировым судьей, ни судьей Южно-Сахалинского городского суда. Обращают внимание на то, что Дьяченко К.П. транспортным средством не управлял.
Дело истребовано из судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» и поступило в Сахалинский областной суд 07 июля 2017 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Как следует из материалов дела, ... в 09 часов 30 минут в районе < адрес> Дьяченко К.П. управлял автомобилем марки «Тойота Марк II» с государственным регистрационным номером № находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что Дьяченко К.П. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
В этой связи Дьяченко К.П. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Дьяченко К.П. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, с применением видеофиксации процедуры освидетельствования и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 1, 133 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Дьяченко К.П. не высказал, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился.
Факт совершения Дьяченко К.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы К.В.Г., письменными объяснениями свидетеля Х.Г.В. и ее показаниями в судебном заседании, показаниями свидетеля С.Т.В., приложенной к материалам дела видеозаписью, производившейся при составлении административного материала.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Дьяченко К.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Дьяченко К.П. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами, показаниями свидетелей Х.Г.В. и С.Т.В., и сомнений не вызывает. Каких-либо объективно подтвержденных оснований для оговора Дьяченко К.П. со стороны названных свидетелей по делу не выявлено, не названо таковых и самим Дьяченко К.П.
Указание в жалобе на то, что Дьяченко К.П. не был извещен о рассмотрении дела на судебном участке на 06 марта 2017 года, является несостоятельным и опровергается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д.73).
О судебном заседании, назначенном на 01 июня 2017 года, Дьяченко К.П. судьей Южно-Сахалинского городского суда извещался путем направления ему заказной корреспонденции, по имеющимся в материалах дела адресам. Однако корреспонденция не была им получена.
При этом право на защиту Дьяченко К.П. реализовал путем направления в судебные заседания своего защитника Д.А.В., который представлял его интересы на основании доверенности, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Дьяченко К.П.
Административное наказание назначено Дьяченко К.П. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 06 марта 2017 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 01 июня 2017 года по делу о привлечении Дьяченко Константина Павловича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Дьяченко К.П. и его защитника Д.А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Исполняющий обязанности
заместителя председателя
Сахалинскогообластногосуда Н.А. Крылов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка