Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 ноября 2015 года №4А-510/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 ноября 2015 года Дело N 4А-510/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № П4-а-510/2015 16 ноября 2015 года
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу защитника Ш. - представителя по доверенности Ш.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 февраля 2015 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 мая 2015 года, вынесенные в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 февраля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 мая 2015 года, Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении Ш. судебными актами, его защитник - представитель по доверенности Ш.М. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для ее частичного удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях аналогичные права предоставлены защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.
03 февраля 2015 года мировой судья судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие Ш., указав, что в судебное заседание он не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Однако, при изучении материалов дела об административном правонарушении установлено, что сведений об извещении Ш. дате, времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.
В деле имеется телефонограмма, свидетельствующая о том, что о слушании дела был извещен только защитник Ш.? представитель по доверенности Ш.М. (л.д.28).
Вместе с тем, извещение защитника о времени и месте рассмотрения дела не освобождало судью от обязанности известить об этом же лицо, привлекаемое к ответственности.
Таким образом, мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствие Ш., не извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Оставляя без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 февраля 2015 года судья Нефтеюганского районного суда данные обстоятельства не учел.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 февраля 2015 года и решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 мая 2015 года подлежат отмене, дело об административном правонарушении - возвращению мировому судье судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу защитника Ш. - представителя по доверенности Ш.М. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 февраля 2015 года и решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 мая 2015 года, вынесенные в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ? отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (ФИО)9
(ФИО)9
(ФИО)9
(ФИО)9
(ФИО)9



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка