Постановление Иркутского областного суда от 07 июля 2015 года №4А-510/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2015 года Дело N 4А-510/2015
 
г. Иркутск 07 июля 2015 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Гейдарова Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка Номер изъят (данные изъяты) района г. Иркутска от 06 апреля 2015 года и решение судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 26 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гейдарова Табриза Сейидали оглы, (данные изъяты),
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка Номер изъят (данные изъяты) района г. Иркутска от 06 апреля 2015 года водитель Гейдаров Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 26 мая 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Гейдарова Т.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Гейдаров Т.С. просит постановление мирового судьи судебного участка Номер изъят (данные изъяты) района г. Иркутска и решение судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска отменить, в связи с тем, что при производстве по административному делу были нарушены его права, в частности, ему не был предоставлен переводчик, в услугах которого он нуждался, поскольку, являясь гражданином иностранного государства не владеет русским языком и не понимал значения действий сотрудников ДПС.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей судебного участка (данные изъяты) (данные изъяты) района г. Иркутска и судьей (данные изъяты) районного суда г. Иркутска в отношении Гейдарова Т.С. соблюдено не в полной мере.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела усматривается, что 06 декабря 2014 года в 00 часов 45 минут на ул. (данные изъяты) в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Гейдаров Т.С. управлял автомашиной (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте алкотестером при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Гейдаров Т.С. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); распиской о разъяснении порядка освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10) и другими материалами дела.
Указание в жалобе о том, что транспортное средство находилось в неисправном состоянии, не может служить поводом для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку не является квалифицирующим признаком для данной категории дел.
Между тем, собранные по данному делу доказательства не получили надлежащей правовой оценки в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела как мировым судьей судебного участка Номер изъят (данные изъяты) района г. Иркутска, так и судьей (данные изъяты) районного суда г. Иркутска.
Так, из представленного протокола об административном правонарушении следует, что Гейдаров Т.С. русским языком владеет, однако следует отметить, что данная запись сделана сотрудником ГИБДД и не может достоверно говорить о владении Гейдаровым Т.С. русским языком.
В судебном заседании установлено, что Гейдаров Т.С. является гражданином республики (данные изъяты), читать и писать по-русски не умеет, административные протоколы ему не были переведены, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв для обеспечения участия переводчика (л.д. 21). При дальнейшем производстве по данному административному делу было обеспечено участие переводчика, которым были переведены на родной для Гейдарова Т.С. язык вынесенные по делу судебные акты.
Однако, из представленных материалов не усматривается, производился ли для лица, привлекаемого к административной ответственности, устный или письменный перевод процессуальных документов, составленных должностным лицом в отношении Гайдарова Т.С. Таким образом, при рассмотрении данного административного дела ни мировым судьей судебного участка Номер изъят (данные изъяты) района г. Иркутска, ни судьей (данные изъяты) районного суда г. Иркутска не был достоверно установлен факт перевода Гейдарову Т.С. процессуальных документов составленных сотрудниками ГИБДД.
Также из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Гейдарова Т.С. следует, что последний имеет водительское удостоверение Номер изъят, категории «В, С», выданное 07 мая 2010 года УГДП Евлахский МРЭО-7, таким образом не подтвержден факт того, что Гейдаров Т.С. имеет водительское удостоверение, действующее на территории Российской Федерации, то есть является субъектом данного административного правонарушения.
На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка Номер изъят (данные изъяты) района г. Иркутска от 06 апреля 2015 года и решение судьи Номер изъят районного суда г. Иркутска от 26 мая 2015 года нельзя признать законными и обоснованными.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка Номер изъят (данные изъяты) района г. Иркутска от 06 апреля 2015 года и решение судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 26 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гейдарова Т.С. подлежат отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Гейдарова Т.С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Номер изъят (данные изъяты) района г. Иркутска от 06 апреля 2015 года и решение судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 26 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гейдарова Табриза Сейидали отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гейдарова Т.С. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка