Постановление Вологодского областного суда от 15 июля 2019 года №4А-509/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 4А-509/2019
от 15 июля 2019 года N 4А-509/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Мякичева Е.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 07.03.2019, решение судьи Вологодского областного суда от 25.04.2019, вынесенные в отношении Мякичева Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 07.03.2019, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 25.04.2019, Мякичев Е.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В жалобе Мякичев Е.Ю. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27, 28).
Полиция в соответствии с основными направлениями деятельности обязана предупреждать и пресекать административные правонарушения, а также обеспечивать правопорядок в общественных местах (пункты 2, 6 части 1 статьи 2 Закона о полиции).
Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, 19.12.2018 в 22 часа 16 минут Мякичев Е.Ю., находясь в общественном месте - у дома <адрес> с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, запах алкоголя, невнятная речь), отказался выполнить законное требование сотрудников полиции - назвать свои данные, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также проследовать в патрульный автомобиль для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, вел себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Факт совершения Мякичевым Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на недоказанность совершения Мякичевым Е.Ю. правонарушения опровергается материалами дела.
Факт его неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Законность требований сотрудников полиции в судебном порядке надлежащим образом проверена судьями районного и областного судов и сомнений не вызывает.
Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Мякичева Е.Ю. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, нижестоящими судебными инстанциями не установлено.
Указание в жалобе на незаконность требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование, поскольку никаких противоправных действий Мякичев Е.Ю. не совершал, является несостоятельным, поскольку ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения в общественном месте, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.
Довод жалобы, сводящийся к тому, что в отношении Мякичева Е.Ю. не составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в связи с чем не установлен факт совершения им вменяемого административного правонарушения, основан на неверном толковании действующих норм КоАП РФ. Поскольку медицинское освидетельствование в отношении Мякичева Е.Ю. не проведено, следовательно, оснований для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, не имелось. В то же время, отказ от прохождения медицинского освидетельствования, при наличии тому достаточных оснований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Мякичева Е.Ю., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом заявитель ознакомлен, однако, от дачи объяснений, подписи в протоколе отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, удостоверенные подписями понятых Б. и Б., что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.
Вопреки утверждению заявителя, событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении и судебных актах должным образом в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении имеются незаверенные исправления в части места составления протокола, оснований для исключения протокола об административном правонарушении из числа допустимых доказательств не влечет, поскольку допущенные исправления не повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывод судей о наличии в действиях Мякичева Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Действия Мякичева Е.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 07.03.2019, решение судьи Вологодского областного суда от 25.04.2019 оставить без изменения, жалобу Мякичева Е.Ю. на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Осипова И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка