Постановление Красноярского краевого суда от 12 июля 2019 года №4А-509/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 4А-509/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Нуштаева Павла Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N99 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 20 ноября 2018 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Нуштаева Павла Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N99 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 20 ноября 2018 года Нуштаев П.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 15 января 2019 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Нуштаев П.С. просит принятые судебные решения отменить, указывая на их незаконность и необоснованность. Ссылается на то, что автомобилем он не управлял. Показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 не была дана надлежащая правовая оценка. Сотрудники ГИБДД и понятые не явились в судебное заседание, не были допрошены судьей. По запросу мирового судьи не была представлена в судебное заседание видеозапись. Отказ мирового судьи в вызове в судебное заседание свидетелей защиты свидетельствует об обвинительном характере судебного процесса.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 Правил дорожного движения.
Судом установлено, что 09 сентября 2018 года в 02 часа 05 минут у <адрес> в <адрес> края, Нуштаев П.С. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Нуштаевым П.С. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и судьей городского суда доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у Нуштаева П.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, с его результатами последний не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования, по результатам которого у Нуштаева П.С. было установлено состояние опьянения; рапортом сотрудника ГИБДД, который указывает об обстоятельствах задержания Нуштаева П.С. за управлением автомобилем и прохождения им освидетельствования и медицинского освидетельствования, а также другими материалами дела.
Доводы жалобы о не управлении Нуштаевым П.С. транспортным средством были предметом исследования мирового судьи, но не нашли своего подтверждения. Аналогичные доводы были предметом исследования судьи городского суда, они обоснованно не приняты во внимание по приведенным в судебном решении мотивам, оснований не согласиться с которыми не имеется. Кроме того, сам Нуштаев П.С., давая объяснения в протоколе об административном правонарушении, не ссылался на то, что автомобилем он не управлял.
Довод жалобы о том, что судья городского суда необоснованно не принял во внимание показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, подтвердивших доводы Нуштаева П.С. о не управлении им транспортным средством, подлежит отклонению. Как усматривается из материалов дела, указанные лица находятся в приятельских отношениях с лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, поэтому могли быть заинтересованы в исходе дела.
Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Нуштаева П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья и судья городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в их совокупности. Доводам Нуштаева П.С., показаниям свидетелей дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей нижестоящих судов при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах нет.
В целом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций.
Неявка сотрудников ГИБДД и понятых в судебное заседание к мировому судье не может являться основанием для отмены состоявшихся судебных решений. Из материалов дела усматривается, что мировой судья принял все необходимые меры к вызову в судебное заседание понятых и сотрудников ГИБДД. Однако обеспечить их явку не представилось возможным, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам. При этом отсутствие в деле устных показаний указанных лиц, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.
Отсутствие в материалах дела видеозаписи составления процессуальных документов также не свидетельствует о невиновности Нуштаева П.С. и не опровергает выводы судов.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Нуштаева П.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Нуштаев П.С. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Нуштаева П.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба на них - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N99 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 20 ноября 2018 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Нуштаева Павла Сергеевича оставить без изменения, жалобу Нуштаева П.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка