Постановление Белгородского областного суда от 17 сентября 2018 года №4А-509/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N 4А-509/2018
И.о. председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу Климина Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N8 Восточного округа г.Белгорода от 21 мая 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Климина Дмитрия Евгеньевича,
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Климин Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
В жалобе Климин Д.Е. просит об отмене судебных решений и прекращении производства по делу, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Считает, что прибор освидетельствования не прошел соответствующую поверку, протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебных решений не нахожу.
Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Климина Д.Е. в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, Климин Д.Е. признан виновным в том, что 11 марта 2018 года в 01 часов 06 минут на ул.Волчанская д.159 г.Белгорода, будучи водителем автомобилем "Рено Дастер", государственный регистрационный знак N рус, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Климиным Д.Е. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 14); рапортом сотрудника полиции (л.д. 15); другими имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется.
Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт управления Климиным Д.Е. транспортным средством подтверждается рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями свидетелей (л.д. 16, 17), и не оспаривается самим заявителем.
Основанием полагать, что Климин Д.Е. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, что соответствует признакам опьянения, указанным в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Климин Д.Е. отказался, в связи с чем сотрудниками полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Климин Д.Е. согласился и был направлен в ОГБУЗ "Областной наркологический диспансер".
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11 марта 2018 года Климин Д.Е. отказался от прохождения исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе на приборе АКПЭ-01, мотивируя тем, что на приборе отсутствует номер регистрационного удостоверения, признавая, что заводской номер 0961 выбит на задней панели прибора. При этом, Климину Д.Е. предоставлено по требованию свидетельство о поверке на прибор АКПЭ-01 N010781. В связи с указанными обстоятельствами врачом ОГБУЗ "Областной наркологический диспансер" сделано заключение - от медицинского освидетельствования отказался, что полностью соответствует с п.п.2 п.19 Порядка оформления результатов медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 N 933н.
Вопреки доводам жалобы, технический прибор измерения АКПЭ-01 заводской номер 0961 прошел поверку, что подтверждается соответствующим свидетельством N101781 действительным до 21 марта 2018 года (л.д. 51), правильность которого подтверждена в письме директора ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Белгородской области" (л.д. 123).
Утверждение заявителя о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, выраженном в том, что у Климина Д.Е. не был отобран биологический объект для химико-токсикологического исследования, является необоснованным, поскольку согласно п.19 Порядка оформления результатов медицинского освидетельствования в случае выражения отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, в том числе сведения о должностном лице составившем его, время его составления и место совершения вмененного правонарушения.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судьи пришли к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и виновности Климина Д.Е. в его совершении.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные решения являются законными и обоснованными, а жалоба Климина Д.Е. - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N8 Восточного округа г.Белгорода от 21 мая 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Климина Дмитрия Евгеньевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебного решения возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
И.о. председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка