Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-509/2017
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 4А-509/2017
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника Жигаревой Н.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района города Читы мирового судьи судебного участка N54 Центрального судебного района города Читы от 15 августа 2017 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы от 16 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N",
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N1 Центрального судебного района города Читы мирового судьи судебного участка N54 Центрального судебного района города Читы от 15 августа 2017 года ПАО "Территориальная генерирующая компания N14" (далее ПАО ТГК N14), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 16 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Жигарева Н.В. просит данные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах устанавливает ГОСТ Р 52289-2004, который утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N120-ст.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 16 мая 2017 г. по адресу: г.Чита, переулок 3-й Северный, д.16 установлены следующие нарушения:
- в районе строения N16 при движении от дома N22 (ул. Июньская) временные дорожные знаки 1.25. 8.3.1. 6.8.2 установлены на одной стойке сбоку от проезжей части расстояние от нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия ниже 2 метров.;
- в районе строения N16 при движении от ул. Июньская отсутствуют полимерные блоки, предусмотренные в схеме установки временных дорожных знаков и ограждении при производстве работ на проезжей части;
-в районе строения N18 при движении от ул.Автогенная временные дорожные знаки 1.25, 3.1 установленные в месте производства работ не читаемы, временные дорожные знаки установлены с нарушении п.5.1.13 ГОСТ 52289-2004;
- со стороны ул. Автогенная в районе строения N18 полимерные блоки между собой не закреплены, в блоках отсутствует жидкий балласт или демпфирующие материалы, а также закрыты дорожной техникой производящей ремонтные работы, то есть строительная техника установлена перед рабочей зоной, что создает опасность причинения вреда жизни и здоровья граждан, повреждения их имущества.
ПАО "ТГК-14" является ответственным лицом за проведение ремонтных работ на проезжей части (л.д. 6).
По данным фактам, 19 мая 2017 года инспектором дорожно-патрульной службы СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Куклиным Н.А. был составлен протокол 75 БЮ 000065 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и вина ПАО "ТГК-14" в совершении правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доказательства наличия объективных причин невозможности соблюдения ПАО "ТГК-14" требований законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину в совершении вменяемого правонарушения, при рассмотрении не установлены.
Доводам жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела, и эти доводы не могут служить основанием для отмены решения судьи.
Доводы о том, что в отношении ПАО "ТГК-14" фактически была проведена внеплановая проверка с нарушением прав юридического лица, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в отсутствие предписания об устранении нарушений, исполнение которого бы являлось предметом проверки, в отсутствие информации о фактах нарушений, поступившей бы в контролирующий орган, в отсутствие приказа (распоряжения) руководителя о проведении внеплановой проверки, в отсутствие уведомления проверяемого лица, не могут быть признаны состоятельными.
Так, пунктом 10 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.
В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 N716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 N380 утверждён Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент).
Как следует из пункта 33.6 Административного регламента, исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, помимо организации плановых и внеплановых проверок, включает в себя такую административную процедуру как надзор за дорожным движением.
Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.
В силу пункта 83 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности, в том числе следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог: наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.
Согласно пунктам 17, 17.1, 86, 87 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт. По результатам исполнения государственной функции принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении.
Обязанность направлять уведомление о начале осуществления административной процедуры по надзору за дорожным движением регламентом не предусмотрена.
Кроме того, пунктами 5 и 6 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю, к числу которых относят действия должностных лиц по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований, такая проверка инспектором дорожно-патрульной службы в отношении ПАО "ТГК-14" не проводилась.
С учетом изложенного доводы жалобы о нарушении порядка проведения проверки и прав ПАО "ТГК-14", по результатам которой возбуждено дело об административном правонарушении, отклоняются.
Доводы жалобы о ненадлежащей оценке доказательств по делу сводятся к несогласию заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Назначенное ПАО "ТГК-14" наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, при этом, в представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющие на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ПАО "ТГК-14" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N1 Центрального судебного района города Читы мирового судьи судебного участка N54 Центрального судебного района города Читы от 15 августа 2017 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N14" - Жигаревой Н.В. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
