Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 4А-509/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 года Дело N 4А-509/2014
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4-а-509/2014 25 сентября 2014 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу защитника Максутова И.И. ? адвоката Евтуха Г.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2014 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2014 года, вынесенные в отношении Максутова И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2014 года, оставленным без изменений решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2014 года, Максутов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с вынесенными в отношении Максутова И.И. судебными актами по делу, его защитник Евтух Г.И. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты по делу отменить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 5090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, 06 мая 2014 года в 01 час 20 минут водитель Максутов И.И. на улице Уватский Тракт, в районе стр.7/1 города Тобольска Тюменской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством? автомобилем « ... », государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства, а также факт совершения Максутовым И.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных предыдущими судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.2, 3); объяснениями Л. и Ч., участвовавших в качестве понятых при процедуре проведения освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством (л.д.6, 7); рапортом инспектора ДПС (л.д.9).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке установленном указанной статьей и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее по тексту? Правила).
При исследовании материалов дела, фактов нарушения процедуры отстранения от управления транспортным средством, а также проведения освидетельствования не установлено.
По смыслу закона, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что факт нахождения Максутова И.И. в 01 час 20 минут 06 мая 2014 года в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования, составленном в присутствии двух понятых, с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования 0, 77 мг/л.
С результатами освидетельствования, согласно акту, Максутов И.И. согласился, о чем поставил собственноручную запись и подпись.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Максутова И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Максутову И.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
постановление о привлечении Максутова И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы защитника Максутова И.И. о том, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы и о признании недопустимым доказательством письменных объяснений понятых, протокола об административном правонарушении, а также о том, что необоснованно были отклонены показания свидетеля М. по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством.
Дача объяснений является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Указанное право закреплено в статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание которой было разъяснено Максутову И.И., о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении.
Отказ в даче объяснений является самостоятельным волеизъявлением лица и не имеет правового значения для квалификации действий Максутова И.И. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влияет на правильность вывода о доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения.
Ссылка на тот факт, что при проведении освидетельствования Максутова И.И. не применялась методика, регламентированная пунктом 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, основана на неверном понимании закона и не может быть принята во внимание, поскольку Максутов И.И. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не направлялся, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС, был согласен.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2014 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2014 года, вынесенные в отношении Максутова И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменений, жалобу защитника Максутова И.И. ? адвоката Евтуха Г.И. ? без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты
Мансийского
автономного округа
Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
