Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 4А-508/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 ноября 2019 года Дело N 4А-508/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу адвоката Х.С.П., действующего в защиту интересов Т.А.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 04 апреля 2019 года и решение судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 21 мая 2019 года, вынесенные в отношении Т.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 04 апреля 2019 года Т.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
Решением судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 21 мая 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 04 апреля 2019 года в отношении Т.А.В. оставлено без изменения, жалоба Т.А.В. - без удовлетворения.
На вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы адвокатом Х.С.П. подана жалоба, в которой он просит отменить вынесенные в отношении Т.А.В. судебные решения и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что Т.А.В. транспортным средством не управлял.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы адвоката Х.С.П., нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со статьёй 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 03 февраля 2019 года в 13 часов 40 минут Т.А.В. управлял транспортным средством "Вольво", государственный регистрационный знак <.......>, по адресу: Тюменская область, р.п.Голышманово, ул. Островского, д. 2А, после чего, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Т.А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
В силу подпункта "а" пункта 10 Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ N 150715 от 03 февраля 2019 года, от прохождения освидетельствования Т.А.В. отказался, что и послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение (л.д. 4).
Направление водителя Т.А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 10, 11 Правил с применением видеозаписи. Вместе с тем, Т.А.В. пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 6).
В соответствии с указанными выше Правилами сотрудники полиции имели законные основания для направления Т.А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершения Т.А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 72 АР 871348 от 03 февраля 2019 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО 446942 от 03 февраля 2019 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ N150715 от 03 февраля 2019 года, согласно которому, Т.А.В. отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН 338356 от 03 февраля 2019 года (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 28 от 03 февраля 2019 года, из содержания которого следует, что Т.А.В. от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 6-7); протоколом о задержании транспортного средства 72 АК 216221 от 03 февраля 2019 года (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Голышмановский" от 03 февраля 2019 года, из содержания которого следует, что 03 февраля 2019 года от дежурной части МО МВД РФ "Голышмановский" поступило сообщение о том, что около дома N 2А на ул. Островского в р.п.Голышманово водитель а/м "Вольво", г/н <.......>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил съезд в кювет. Инспектор выехал на место предполагаемого ДТП, где был обнаружен указанный выше а/м, который на неубранной территории забуксовал. У водителя Т.А.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения. Под видеозапись водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. В Областной больнице N 11 Т.А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 9); видеозаписью (л.д. 11) и другими материалами дела.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Т.А.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
При разрешении настоящего дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого Т.А.В. административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Т.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение о том, что Т.А.В. транспортным средством не управлял, а лишь пытался выехать из снега, не является основанием к отмене судебных постановлений.
Материалами дела достоверно подтверждается, что Т.А.В. 03 февраля 2019 года около дома N 2А на ул. островского в р.п. Голышманово управлял транспортным средством.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.
Исходя из положений данной нормы, лицо, находящееся за рулём буксующего транспортного средства, является водителем, то есть лицом, управляющим транспортным средством, и на него распространяются требования Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, установленный судебными инстанциями факт управления Т.А.В. указанным выше автомобилем при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.
Мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Т.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Т.А.В., не усматривается.
При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Т.А.В., а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Т.А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.
Доводы, которыми аргументирована жалоба защитника, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведённой судами в соответствии с положениями статьями 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется
Выводы, по которым были отвергнуты доводы Т.А.В. и его защитника - адвоката Х.С.П., судебными инстанциями мотивированы в обжалуемых актах. Данная доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения Т.А.В. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 04 апреля 2019 года и решение судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 21 мая 2019 года, вынесенные в отношении Т.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката Х.С.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
