Постановление Красноярского краевого суда от 02 июня 2017 года №4А-508/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2017 года Дело N 4А-508/2017
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 2 июня 2017 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Суторминой Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 2 февраля 2017 года и решение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица- Главы города Сосновоборска Пономарева С.А. ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 2 февраля 2017 года, должностное лицо- Пономарев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24 марта 2017 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО3 в интересах Пономарева С.А., без удовлетворения.
В жалобе поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Сутормина Е.А. просит вынесенные в отношении Пономарева С.А. судебные постановление и решение по делу об административном правонарушении- отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в действиях Главы города отсутствует состав административного правонарушения, поскольку мировым судьей не было установлено, что ФИО2 ранее замещавший должность муниципальной службы, включенную в перечень, имел отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления по отношению к МУП «Жилкомсервис», которые входили в его должностные (служебные) обязанности на момент замещения им муниципальной службы. Кроме того, мировым судьей в оспариваемом постановлении не указано место, дата и время совершения вменяемого Пономареву С.А. административного правонарушения, а в решении судьи районного суда не указаны сведения о времени и месте его обжалования.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений, не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность должностных лиц за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора, либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора, государственного или муниципального служащего, замещающего должность включенную в перечень установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований предусмотренных Федеральным законом 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 этой статьи, с гражданином замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 12 названного Федерального закона, неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Распоряжением Главы города Сосновоборска Пономарева С.А. от 21.09.2015 года №-к ФИО2 освобожден от ранее замещаемой должности заместителя Главы администрации города по вопросам жизнеобеспечения и назначен на должность муниципальной службы заместителя Главы города по вопросам жизнеобеспечения. На основании трудового договора от < дата> ФИО2 назначен директором МУП «Жилищно-коммунальный сервис» < адрес>. В ходе проведения проверки соблюдения действующего законодательства прокуратурой г.Сосновоборска, установлено, что в нарушение п.1 ст.12 Федерального закона от < дата> №273-ФЗ «О противодействии коррупции» ФИО2 привлечен работодателем - главой города Сосновоборска Пономаревым С.А., в период менее двух лет после увольнения с муниципальной службы на условиях трудового договора на должность в коммерческую организацию в отсутствие согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, что и явилось основанием для привлечения Пономарева С.А. к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ.
Данные обстоятельства, образующие состав вмененного Пономарева С.А. правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, в их числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от < дата> (л.д.1-6), актом о результатах прокурорской проверки (л.д.9-10), распоряжением Главы < адрес> Пономарева С.А. от < дата> №-к об освобождении ФИО2 от ранее замещаемой должности заместителя Главы администрации города по вопросам жизнеобеспечения и назначении на должность муниципальной службы заместителя Главы города по вопросам жизнеобеспечения (л.д.13), копией трудового договора (л.д.14-16), Распоряжением Главы города Пономарева С.А. от < дата> об увольнении ФИО2 с занимаемой должности заместителя Главы города по вопросам жизнеобеспечения (л.д.17), Распоряжением Главы города от < дата> о назначении ФИО2 директором МУП «Жилкомсервис» (л.д.20), копией трудового договора от < дата> (л.д.19-20) Уставом МУП «Жилкомсервис» из которого следует, что в соответствии с п.1 МУП «Жилкомсервис» является коммерческой организацией, созданной для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, учредителем которой является муниципальное образование < адрес> (л.д.33-46), сведениями из ЕГРЮЛ (л.д.57-66), а так же иными доказательствами, приобщенными к материалам дела. Таким образом, Пономарева С.А. расторгнул трудовой договор с бывшим муниципальным служащим ФИО2 < дата> заключил с ним новый трудовой договор < дата> о принятии ФИО2 в организацию являющуюся коммерческой, созданной для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в отсутствие согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе защитника Суторминой Е.А. об отсутствии вины Пономарева С.А. в совершении анализируемого административного правонарушения, являются не состоятельными, получившими объективную критическую оценку и в принятых судебных решениях.
Выводы судебных инстанций о виновности Пономарева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Федерального закона 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Пономарева С.А. административного правонарушения, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона. Вопреки доводам жалобы, требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установленные ст.29.10 КоАП РФ, где в числе прочих указано о необходимости указания даты и места совершения правонарушения, мировым судьей полностью соблюдены. Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено. Кроме того, обжалование решения вышестоящего суда (решения городского суда) принятого по жалобе на постановление мирового судьи, статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно (решение городского суда) вступает в законную силу немедленно после вынесения (п.3 ст.31.1 КоАП РФ). Поэтому в принятом судьей Сосновоборского городского суда решении от 24.03.2017 года в отношении должностного лица Пономарева С.А., обоснованно отсутствует указание о порядке его обжалования. Доводы жалобы защитника Суторминой Е.А. об обратном, являются надуманными и не состоятельными, как не соответствующие действующему законодательству РФ об административных правонарушениях.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Наказание Пономареву С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Нарушений прав Пономарева С.А. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 2 февраля 2017 года и решение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица- Главы города Сосновоборска Пономарева С.А. , оставить без изменения, а жалобу его защитника Суторминой Е.А., без удовлетворения.
Заместитель председателя
< адрес>вого суда ФИО4.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка