Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 сентября 2017 года №4А-508/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2017 года Дело N 4А-508/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-508/2017 04 сентября 2017 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу председателя Счетной палаты города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Наливайкиной Т.М. на решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2016 года, вынесенное в отношении юридического лица? муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 15 «Росинка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 сентября 2016 года, юридическое лицо? муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 15 «Росинка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Решением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2016 года названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностного лица Наливайкиной Т.М. поставлен вопрос об отмене названного решения ввиду его незаконности и необоснованности.
Юридическое лицо, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом извещённое о поступлении жалобы, возражений не направили.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, и доводов жалобы, свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности предполагает всесторонне, полное и объективное выяснение обстоятельств, связанных, в частности с наличием состава административного правонарушения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нецелевом использовании бюджетных средств, в частности путем направления средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Рассматривая жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда, исследовав все представленные доказательства и дав им оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица? муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 15 «Росинка» состава административного правонарушения и прекращении производства по делу.
При пересмотре вступивших в законную силу судебных актов необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
По результатам рассмотрения в порядке статей 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы, протеста предусмотрен единственно возможный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста? в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данная норма корреспондирует положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 2 статьи 4 Протокола № 7), устанавливающим, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Из представленных в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры материалов дела следует, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при пересмотре постановления по настоящему делу об административном правонарушении, судьей городского суда допущено не было.
Вывод об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенный в решении судьи городского суда, является законным, обоснованным, надлежащим образом мотивированным.
Согласно платежному поручению от 09 сентября 2015 года № 666 денежные средства переведены (ФИО)10. в счет возмещения компенсации оплаты проезда к месту отпуска и обратно по коду 231 0701 5110159 622 212, что соответствует коду КОСГУ целевой субсидии на льготный проезд, предоставленной муниципальному учреждению на 2015 год.
Следовательно, принятое судьей городского суда решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.
Вопреки доводам жалобы заявителя, оснований для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении судьей городского суда жалобы по делу об административном правонарушении, не имеется.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах состоявшееся решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2016 года, вынесенное в отношении юридического лица? муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 15 «Росинка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменения, жалобу председателя Счетной палаты города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Наливайкиной Т.М. ? без удовлетворения.
Заместитель председателя  
суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка