Постановление Калининградского областного суда от 21 декабря 2017 года №4А-508/2017

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 4А-508/2017
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Ковалевой Анны Сергеевны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 24 августа 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 24 августа 2017 года Ковалева А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 25 октября 2017 года указанное постановление судьи изменено: из мотивировочной части постановления исключено указание на наличие отягчающего обстоятельства - совершение однородного правонарушения; наказание, назначенное Ковалевой А.С., снижено до 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами. В остальной части указанное постановление, в том числе в отношении суммы назначенного административного штрафа, оставлено без изменения, жалоба Ковалевой А.С. в лице ее защитника Уксусова А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 21 ноября 2017 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, указывая, что при составлении материала по делу об административном правонарушении были допущены нарушения, в том числе относительно участия понятых. Считает, что протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством, к тому же видеозапись, которая велась сотрудником ГИБДД, не оформлена надлежащим образом.
Определением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 22 ноября 2017 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Ковалевой А.С., которое поступило 29 ноября 2017 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Участники дорожного движения, в силу ч. 4 ст. 24 вышеприведенного Федерального закона и п. 1.3 Правил дорожного движения, обязаны знать названные Правила и соблюдать установленные ими требования. Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13 июля 2017 года в 03 часа 10 минут на ул. Тихоненко, 57, в г. Калининграде, Ковалева А.С., управляя транспортным средством марки "Мерседес", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа Ковалевой А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении N от 13 июля 2017 года (л/д 4), согласно которому Ковалева А.С. управляла автомобилем и в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от 13 июля 2017 года (л/д 5), в соответствии с которым основанием для направления Ковалевой А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился запах алкоголя изо рта, а также отказ привлекаемого лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 13 июля 2017 года (л/д 7).
Вопреки позиции заявителя, установленный законом порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден, процессуальных нарушений со стороны сотрудника полиции при оформлении административного материала, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено. Протокол об административном правонарушении правомерно составлен сотрудником полиции и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо замечаний относительно правильности указанных в процессуальных документах административного материала сведений, в том числе их неполноты в части указания личности понятых, ни со стороны привлекаемого лица, ни со стороны понятых не имеется. Факт составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении привлекаемого лица не устраняет виновность Ковалевой А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод автора жалобы относительно неустановления личностей понятых при привлечении их к участию в деле является безосновательным, опровергается материалами дела и пояснениями ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Т. (протокол судебного заседания от 25 октября 2017 года (л/д 71-74)), в связи с чем следует сделать вывод о том, что личности понятых были установлены в соответствии с требованиями, позволяющими их идентифицировать (с указанием их фамилий, имен, отчеств, адресов проживания, а также номеров телефонов).
Ссылка заявителя на то, что видеозапись, отображающая фиксацию административного правонарушения, совершенного Ковалевой А.С., не была оформлена надлежащим образом, не влияет на законность принятых по делу судебных актов, так как вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые оценены судебными инстанциями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, являются достаточными для установления вины Ковалевой А.С. в совершенном административном правонарушении, и им дана подробная и правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Указание заявителя на разночтения во времени относительно видеозаписи и административного материала на правильность выводов судебных инстанций не влияет.
Ссылка Ковалевой А.С. на то, что от сотрудника полиции в ее адрес не прозвучала фраза с требованием о прохождении медицинского освидетельствования, в связи с чем, отсутствует ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является несостоятельной и не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а также пояснениями свидетеля С. (протокол судебного заседания от 17 августа 2017 года (л/д 17-20)), указавшего, что Ковалева А.С. сообщила ему о своих переживаниях по поводу направления ее на освидетельствование.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.
Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина Ковалевой А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, судебными инстанциями всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства по делу, принцип презумпции невиновности соблюден, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 24 августа 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ковалевой Анны Сергеевны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка