Постановление Астраханского областного суда от 26 января 2018 года №4А-508/2017, 4А-5/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2018 года Дело N 4А-5/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Управления Росприроднадзора по Астраханской области на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Володарского района Астраханской области от 11 июля 2017 года, решение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <должность> <...> отдела администрации муниципального образования "Володарский район" Тупицына Сергея Викторовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Володарского района Астраханской области от 11 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <должность> <...> отдела администрации муниципального образования "Володарский район" Тупицына С.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Володарского районного суда Астраханской области от 14 августа 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N1 Володарского района Астраханской области от 11 июля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Управления Росприроднадзора по Астраханской области без удовлетворения.
В жалобе Управления Росприроднадзора по Астраханской области ставится вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм процессуального права.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, оснований для отмены решения судьи Астраханского областного суда не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что 31 мая 2017 года государственным инспектором по Астраханской области - ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора за ООПТ в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Астраханской области П. в отношении <должность> <...> отдела администрации муниципального образования "Володарский район" Тупицына С.В. составлен протокол об административном правонарушении за совершение бездействия, повлекшего загрязнение и порчу земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <...>, вследствие захламления его твердыми коммунальными отходами.
Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по месту работы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения, поскольку не позволяет проверить полномочия лица, получившего такое уведомление, и установить факт его вручения адресату. Также мировым судьей учтен и факт нахождения Тупицына С.В. в очередном отпуске в период направления извещения и составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Тупицына С.В. с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.
Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи о нарушении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку административным органом по данному делу не соблюдены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о порядке извещения лица о составлении протокола об административном правонарушении, при этом Тупицын С.В. не уклонялся от получения извещения и явки для составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения лица к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены требования, предъявляемые к составлению протокола о совершении административного правонарушения. Данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности.
В силу части 1 статьи 25.1 настоящего Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В силу части 4 названной статьи Кодекса, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть достигнуто не только в случае присутствия при составлении протокола лица, привлекаемого к ответственности, но также и в его отсутствие при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
При этом из совокупности указанных норм следует, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени составления протокола.
По настоящему делу об административном правонарушении, положения указанных норм должностным лицом Управления Росприроднадзора по Астраханской области соблюдены не были, протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, 31 мая 2017 года государственным инспектором по Астраханской области, ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора за ООПТ в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Астраханской области П. составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - <должность> <...> отдела администрации муниципального образования "Володарский район" Тупицына С.В. по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие привлекаемого к административной ответственности должностного лица.
О необходимости явиться для возбуждения дела об административном правонарушении Тупицын С.В. извещался в соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту регистрации по адресу: <...>.
Извещение о необходимости явиться для составления протокола вручено секретарю администрации муниципального образования "Володарский район" по месту работы Тупицына С.В. 29 мая 2017 года в период нахождения последнего с 22 мая 2017 года по 05 июня 2017 года в очередном отпуске.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, оснований для отмены судебных постановлений не имеется, поскольку допущенные должностным лицом административного органа нарушения процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными, влекут нарушение прав Тупицына С.В. на судебную защиту, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Тупицына С.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, подвергающих сомнению законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Володарского района Астраханской области от 11 июля 2017 года, решение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <должность> <...> отдела администрации муниципального образования "Володарский район" Тупицына Сергея Викторовича оставить без изменения, жалобу Управления Росприроднадзора по Астраханской области - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка