Постановление Ярославского областного суда от 25 января 2018 года №4А-508/2017, 4А-26/2018

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 января 2018 года Дело N 4А-26/2018
И.о. председателя Ярославского областного суда Чугунов А.Б., рассмотрев жалобу Смирнова Е.Б. на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда Ярославской области от 16 октября 2017 года, которым

Смирнов Е.Б., ... года рождения, уроженец ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ...;
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца,
и решение судьи Ярославского областного суда от 10 ноября 2017 года, которым указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Смирнова Е.Б. - без удовлетворения,
установил:
Смирнов Е.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что он 26 августа 2017 года в 20 час. 28 мин. у ..., управляя автомобилем "Рено" с государственным регистрационным знаком ..., произвел наезд на автомобиль "Опель" с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ФИО1, в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, в нарушение пп. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ Смирнов Е.Б. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, не составил совместно с водителем ФИО1 схему места ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия, не оформил совместно с водителем ФИО1 бланк извещения о ДТП в соответствии с установленными правилами ОСАГО.
В жалобе Смирнов Е.Б. просит постановление и решение отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Считает, что при рассмотрении жалобы на постановление были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Ссылается на требования п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и указывает, что при обращении с жалобой им было заявлено ходатайство об истребовании документов из двух отделов полиции и о вызове в судебное заседание свидетелей, его намерение участвовать в судебном заседании и представить доказательства своей непричастности к административному правонарушению следует из текста жалобы, однако он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с этим он был лишен возможности доказывать свою невиновность, как был лишен такой возможности и при рассмотрении дела в районном суде. В дополнение к жалобе Смирновым Е.Б. представлены копия зарегистрированного в КУСП за N 5972 рапорта УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО2 от 21.12.2017 года и копия постановления дознавателя ГД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району от 29.12.2017 года о возбуждении уголовного дела N ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в отношении ФИО3.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства.
Заявленные лицом, подавшим жалобу на не вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, ходатайства подлежат разрешению судьей вышестоящего суда в соответствии с п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению либо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В материалах дела имеется приложенное к жалобе и адресованное в Ярославский областной суд ходатайство Смирнова Е.Б. от 25.10.2017 года об истребовании документов из двух отделов полиции по факту угона автомобиля и о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля участкового уполномоченного полиции ФИО4.
Однако ходатайство Смирнова Е.Б. не было разрешено судьей Ярославского областного суда ни на стадии подготовки к рассмотрению жалобы Смирнова Е.Б., ни на стадии ее рассмотрения, что является существенным нарушением приведенных выше требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, поэтому решение судьи от 10 ноября 2017 года подлежит отмене с возвращением дела в отношении Смирнова Е.Б. на новое рассмотрение жалобы Смирнова Е.Б. иному судье Ярославского областного суда.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Ярославского областного суда от 10 ноября 2017 года отменить и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Смирнова Е.Б. возвратить на новое рассмотрение жалобы Смирнова Е.Б. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 октября 2017 года иному судье Ярославского областного суда.
И.о. председателя
Ярославского областного суда А.Б. Чугунов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка