Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: 4А-508/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-508/2014 29 августа 2014г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Ефимова В.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 марта 2014 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июня 2014 года, вынесенные в отношении Ефимова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 марта 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июня 2014 года, Ефимов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Ефимова В.П., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 27 октября 2013 года инспектором ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханы-Мансийский» в отношении Ефимова В.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что 26 октября 2013 года в 22 часа 05 минут в районе дома 4 по улице Мира в г. Ханты-Мансийске, Ефимов В.П. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии опьянения.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Диспозиция ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт совершения Ефимовым В.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 3, 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); объяснениями понятых, Ефимова В.П. (л.д. 7, 8, 9); справкой РАИБД (л.д.10); рапортами сотрудников Госавтоинспекции (л.д. 14, 16); водительской карточкой (л.д. 20); сведениями о правонарушениях (л.д. 22-23).
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а так же направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).
В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков. Согласно материалам дела об административном правонарушении сотрудниками Госавтоинспекции у Ефимова В.П. установлены такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В отношении Ефимова В.П. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п. 4 Правил освидетельствования, проведено инспектором ОР ДПС ОГИБДД Полиции МОМВД РФ “Ханты-Мансийский” техническим средством измерения Алкометром “Кобра” (заводской номер – 000371), что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 октября 2013 года и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя – 0,953 мг/л, с результатами освидетельствования Ефимов В.П. согласился в присутствии понятых, процессуальные документы подписал.
Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования, он обоснованно принят в качестве доказательства вины.
Процессуальные действия проводились в присутствии двух понятых. Замечаний от понятых по поводу совершенных в их присутствии процессуальных действий не поступало. Понятые предупреждались о даче заведомо ложных показаний, оснований не доверять объяснениям понятых у мирового судьи не имелось. Права и обязанности понятым разъяснены, в том числе и их право делать замечания в ходе осуществляемых с их участием процессуальных действий.
Ссылка Ефимова В.П. на то, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением установленного срока давности привлечения лица к административной ответственности, несостоятельна ввиду того, что согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, на момент вынесения постановления мировым судьей указанный срок давности не истек.
Утверждение заявителя о том, что на момент совершения правонарушения у него закончился срок действия водительского удостоверения, является несостоятельным, поскольку из материалов дела достоверно установлено, что правонарушение совершено Ефимовым В.П. 26 октября 2013 года, тогда как срок действия водительского удостоверения истек 28 января 2014 года.
Довод жалобы о том, что на момент составления протокола от 27 октября 2013 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ефимова В.П., он уже был лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кунашакского района Челябинской области от 14 декабря 2012 года на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вступившим в законную силу 13 марта 2013 года, не может являться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, поскольку материалы дела не содержат достоверных сведений подтверждающих данное утверждение, кроме того, Ефимов В.П. при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда на данные обстоятельства не указывал, к жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающих документов (в частности заверенной копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кунашакского района Челябинской области от 14 декабря 2012 года) не приобщил.
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Ефимова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 марта 2014 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июня 2014 года, вынесенные в отношении Ефимова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ефимова В.П. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян
