Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года №4А-507/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 4А-507/2018
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Галиакберов А.Ф., рассмотрев жалобу Кирпичева Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года и решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года Кирпичев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере семи тысяч рублей.
Решением судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2018 года постановление мирового судьи изменено, назначенное наказание в виде штрафа снижено до пяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Кирпичев А.Н. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного дела, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Уполномоченное должностное лицо, формулируя в протоколе об административном правонарушении суть обвинения, предъявленного Кирпичеву А.Н., указало, что 10 сентября 2017 года в 16 часов 00 минут, находясь на границе между домами N 33 и N 35 по улице <данные изъяты> города Буинска Республики Татарстан, в ходе произошедшего конфликта он совершил в отношении Борисовой Н.А. насильственные действия, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанные события подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 12 сентября 2017 года N 2001752 (л.д. 1); заявление и объяснения Борисовой Н.А. (л.д. 3, 6); письменные объяснения Борисова Н.А., Борисова А.Н., а также данными в судебном заседании показаниями Гусаровой М.А. и Захаровой Л.А. (л.д. 4-5, 16).Отмеченные доказательства являлись предметом беспристрастной проверки и исследования мирового судьи в соответствии с правилом, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны им допустимыми, достоверными и относящимися к обстоятельствам дела.Добытая совокупность доказательств правильно расценена судьей первой инстанции достаточной для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Так, потерпевшая Борисова Н.А. на всем протяжении производства по делу поясняла, что 10 сентября 2017 года около 15 часов у нее с соседом Кирпичевым А.Н. завязался спор о границе смежных земельных участков, переросший в дальнейшем в ссору, в ходе которого последний с силой толкнул ее, спровоцировав падение. От удара о землю с учетом преклонного возраста она почувствовала себя плохо, с трудом поднялась и дошла до своего дома. Вечером вернувшимся родственникам рассказала о случившемся. Правдивость показаний Борисовой Н.А. не вызывает сомнений, поскольку они последовательны, логичны, не имеют противоречий и согласуются с показаниями свидетелей Борисова Н.А., Борисова А.Н., Гусаровой М.А., Захаровой Л.А.Вопреки мнению автора жалобы, перечисленные доказательства со всей очевидностью изобличают его причастность к физическому насилию, которому подверглась Борисова А.Н. Показания свидетеля Павловой Г.А. по существу не опровергают развитие событий в том порядке, которого придерживается потерпевшая. Иная правовая оценка доказательств, приводимая заявителем в настоящей жалобе, не ставит под сомнение выводы, к которым по окончании судебного разбирательства пришли нижестоящие судьи.Таким образом, содеянное Кирпичевым А.Н. справедливо квалифицировано по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Кирпичева А.Н. к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены. Постановление о привлечении Кирпичева А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Судья городского суда, опираясь на положения статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оправданно снизил назначенное Кирпичеву А.Н. наказание до минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года и решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Кирпичева Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кирпичева Александра Николаевича - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ А.Ф. Галиакберов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка