Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 августа 2018 года №4А-507/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2018 года Дело N 4А-507/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу защитника А. - адвоката Чувашовой Е.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г.Ижевска от 04 августа 2016 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г.Ижевска от 04 августа 2016 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 13 апреля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики, защитник А. - адвокат Чувашова Е.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом правил подсудности, считая, что настоящее дело подлежало рассмотрению судьей районного суда, т.к. по делу было проведено административное расследование. Доказательств, подтверждающих, что А. был уведомлен о составлении протокола, в материалах дела не имеется.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы адвоката Чувашовой Е.И., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей
В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения А. к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что А.., являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ в торговом ларьке на остановке общественного транспорта "<данные изъяты>", расположенном у дома <адрес>, допустил продажу продавцом Ф. пива "Жигулевское", объемом 0,5 л, с оборотом спирта 4%, по цене 55 рублей, несовершеннолетнему ДДС., 2000 года рождения.
С выводами о наличии в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, согласился судья районного суда.
Вместе с тем, вынося указанные судебные акты, судебными инстанциями не учтено, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Управления МВД России по г.Ижевску допущены процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Частью 4.1 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 21 апреля 2016 года без участия А. (л.д. 2).
Согласно извещению Управления МВД России по г.Ижевску, датированному 29 марта 2016 года, А.. сообщалось о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 15-00 часов 20 апреля 2016 года (л.д.24, 25).
Вместе с тем, сам протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом 21 апреля 2016 года в 12-00 часов. Каких-либо сведений, подтверждающих извещение А. о составлении протокола об административном правонарушении на эту дату, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом Управления МВД России по г.Ижевску требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Изложенное выше свидетельствует о том, что в ходе производства по делу порядок привлечения А. к административной ответственности соблюден не был.
Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятые по настоящему делу акты законными и обоснованными.
Как следует из материалов дела, вменяемое А. правонарушение совершено 15 января 2016 года.
Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год с момента совершения правонарушения и по настоящему делу истек 15 января 2017 года.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г. Ижевска от 4 августа 2016 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя А., подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу защитника А. - адвоката Чувашовой Е.И. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г.Ижевска от 4 августа 2016 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя А., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
А.В.Емельянов
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка