Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 августа 2018 года №4А-507/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2018 года Дело N 4А-507/2018
Исполняющий обязанности председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шкилёв П.Б., рассмотрев жалобу Нарзуллоева М.К. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 января 2018 года, вынесенное в отношении Нарзуллоева М.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 января 2018 года, Нарзуллоев М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным актом, Нарзуллоев М.К. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшееся постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы в порядке ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что в отношении Нарзуллоева М.К. составлен протокол об административном правонарушении о том, что он 26 декабря 2017 года в 04 часа 25 минут в районе (адрес), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь водителем транспортного средства - автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.
Данные обстоятельства послужили основанием привлечения Нарзуллоева М.К. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая Нарзуллоева М.К. виновным в совершении вмененного ему правонарушения, в качестве доказательств судом приняты:
- протокол об административном правонарушении (л.д.1);
- протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5);
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Нарзуллоев М.К. отказался от прохождения освидетельствования с ведением видеозаписи, что послужило основанием направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6);
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Нарзуллоев М.К. от прохождения освидетельствования отказался, о чем собственноручно указал в протоколе, с применением видеозаписи (л.д.7);
- объяснения свидетеля (ФИО)3 (л.д.8);
- рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту (ФИО)4(л.д.9);
- видеозапись (л.д.14).
Вместе с тем, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Аналогичные положения содержатся в подпунктах 2, 4 части 2 статьи 30.6 указанного Кодекса, закрепившей процедуру рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установлении и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных извещением лица о времени и места рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Как следует из материалов дела, 10 января 2017 года мирового судьи судебного участка N 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Нарзуллоева М.К., указав в постановлении, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Вместе с тем, сведения о надлежащем извещении Нарзуллоева М.К. о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела отсутствуют.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что местом рассмотрения дела об административном правонарушении определен судебный участок N 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, находящийся по адресу: (адрес). Также адрес продублирован и в повестке, полученной Нарзуллоевым М.К. лично (л.д.11).
Однако, сведений о времени, на которое назначено рассмотрение указанного дела об административном правонарушении, в материалах дела не содержится.
Отсутствие надлежащего извещения лица, не присутствовавшего при рассмотрении дела об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 января 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное, устранить противоречия в оценке доказательств, и с учетом установленных обстоятельств вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Нарзуллоева М.К. частично удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 января 2018 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Нарзуллоева М.К. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
И.о. председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры П.Б.Шкилёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка