Постановление Самарского областного суда от 21 мая 2018 года №4А-507/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2018 года Дело N 4А-507/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора Открытого акционерного общества "Мукомол" Авдеевой Ю,А. на постановление мирового судьи судебного участка N139 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области от 27.12.2017 и решение Кинель - Черкасского районного суда Самарской области от 27.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,
установил:
11.12.2017 прокурором г. Отрадного Самарской области в отношении должностного лица - генерального директора Открытого акционерного общества "Мукомол" (далее ОАО "Мукомол") Авдеевой Ю.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Постановлением мирового судьи судебного участка N139 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области от 27.12.2017 должностное лицо - генеральный директор ОАО "Мукомол" Авдеева Ю.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Кинель - Черкасского районного суда Самарской области от 27.02.2018 постановление мирового судьи от 27.12.2017 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе генеральный директор ОАО "Мукомол" Авдеева Ю.А. указывает на отсутствие доказательств, что при заключении трудового договора ФИО2 сообщил работодателю полные сведения о месте службы и сведения о занимаемых им должностях в период службы в органах внутренних дел, также на отсутствие в представленной трудовой книжке сведений, о ранее замещаемых ФИО2 должностях государственной службы, включенных в перечень должностей государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками, в связи с чем у нее отсутствовали основания для направления сообщения представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы о заключении с названным лицом трудового договора; обращает внимание, что положения ТК РФ и Закона N273-ФЗ не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным служащим, обязанность самостоятельно устанавливать сведения о ранее занимаемой им должности, и просит постановление мирового судьи и решение районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для работодателя либо заказчика работ (услуг) за привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Из постановления прокурора г. Отрадного Самарской области от 11.12.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 07.12.2017 прокуратурой г. Отрадного Самарской области во исполнение требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 29.08.2014 N454 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции" проведена проверка ОАО "Мукомол" по адресу: ул. Вокзальная, д.73, с. Кинель- Черкассы, Кинель - Черкасский район, Самарская область, в ходе которой установлено, что 13.07.2016 ФИО2, уволенный приказом от 10.06.2015 N376 л/с из органов внутренних дел, принят на работу ОАО "Мукомол" на должность аппаратчика элеватора 4 разряда, и в нарушение требований ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Авдеева Ю.А., являясь директором ОАО "Мукомол", не направила в предусмотренный законом 10-дневный срок в О МВД России по <адрес> уведомление о приеме на работу ФИО2, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.
В подтверждение, что должностным лицом - генеральным директором ОАО "Мукомол" Авдеевой Ю.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, представлены: справка отдела МВД России по г. Отрадному от 07.12.2017 N74/13411 (л.д.9); устав ОАО "Мукомол" (л.д.11-27); выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.12.2017 ОАО "Мукомол" (л.д.29-33); приказ от 07.06.2017 N130/1-А о вступлении Авдеевой Ю.А. в должность генерального директора ОАО "Мукомол" с 07.06.2017 (л.д.35); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ОАО " Мукомол" от 26.07.2002 (л.д.36); письменные объяснения Авдеевой Ю.А. об обстоятельствах приема на работу ФИО2 (л.д.37-38); трудовая книжка ФИО2 (л.д.40-42); личная карточка работника ОАО "Мукомол" ФИО2 (л.д. 43-46); приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на должность аппаратчика элеватора 4 разряда (л.д.54); трудовой договор N12-2016 от 13.07.2016, заключенный между генеральным директором ОАО "Мукомол" Авдеевой Ю.А. и ФИО2 (л.д.55-56); письменные объяснения ФИО2 об обстоятельствах устройства на работу в ОАО "Мукомол".
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении 27.12.2017 мировой судья пришел к выводу о виновности должностного лица - генерального директора ОАО "Мукомол" Авдеевой Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, 27.02.2018 судья районного суда оставил без изменения постановление мирового судьи.
Однако с такими судебными решениями согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч.ч. 1,2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Предусмотренной частью 4 статьи 12 названного закона обязанности работодателя корреспондирует закрепленная в части 2 этой статьи обязанность гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 данной статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.
Статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Паперина Г.В. - представитель генерального директора ОАО "Мукомол" Авдеевой Ю.А. указала, что при приеме ФИО2 на работу в Общество последний не сообщил о том, что ранее замещал должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при трудоустройстве в ОАО "Мукомол" ФИО2 была предъявлена трудовая книжка, в которой отсутствовали сведения о занимаемых им в период службы в органах внутренних дел должностях. В трудовой книжке содержалась лишь запись о прохождении службы в органах внутренних дел в определенный временной период (л.д. 40-42).
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что ФИО2 при заключении трудового договора сообщил работодателю полные сведения о последнем месте службы, а именно: предоставил сведения о занимаемых им должностях в период службы в органах внутренних дел.
Отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым, с учетом того, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии нарушения работодателем требований ч.ч. 2,4,5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и соответственно об отсуствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, и согласуется с правовым подходом, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 6 и 7 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016.
Пунктом 7 названного Обзора обращено внимание на установленный ч.3 ст.65 ТК РФ запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Трудовым кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. Положения Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее.
Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.02.2018г. N 78-АД18-3.
При таких обстоятельствах, в бездействии должностного лица - генерального директора ОАО "Мукомол" Авдеевой Ю.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ отсутствует, выводы о признании должностного лица виновным по ст.19.29 КоАП РФ за привлечение работодателем к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции" нельзя признать обоснованными, а вынесенные по делу постановление мирового судьи и судебное решения законными.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 139 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области от 27.12.2017 и решение Кинель - Черкасского районного суда Самарской области от 27.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ОАО "Мукомол" Авдеевой Ю.А. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу генерального директора ОАО "Мукомол" Авдеевой Ю.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 139 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области от 27.12.2017 и решение Кинель - Черкасского районного суда Самарской области от 27.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ОАО "Мукомол" Авдеевой Ю.А. отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка