Постановление Астраханского областного суда от 16 февраля 2018 года №4А-507/2017, 4А-4/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N 4А-4/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев надзорную жалобу Управления Росприроднадзора по Астраханской области на решение судьи Астраханского областного суда от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Астраханьэнерго",
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 3 октября 2017 года ООО "ЛУКОЙЛ -Астраханьэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Решением судьи Астраханского областного суда от 24 ноября 2017 года постановление судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 3 октября 2017 года обменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе в порядке надзора Управлением Росприроднадзора по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения судьи Астраханского областного суда от 24 ноября 2017 года по основаниям нарушения норм административного законодательства.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, оснований для отмены судебного решения не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно - эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, то есть является отсылочной к законодательно установленным экологическим и санитарно - эпидемиологическим требованиям.
Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ " Об отходах производства и потребления " предусматривает такую деятельность, как накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования (статья 1).
Из материалов дела следует, что в связи с обращением граждан по факту загрязнения атмосферного воздуха угольной золой, в результате осуществления ее перегрузки на площадке, расположенной по адресным ориентирам: <адрес>, 12 июля 2017 года Управлением Росприроднадзора по Астраханской области проведен рейдовый осмотр, в ходе которого обнаружена площадка с расположенными на ней отходами и следами осуществления деятельности, а именно: произведены каскадные изъятия вещества, предположительно отходов угольной золы по всей площади объекта. Также установлено, что отходы находятся на почве в отсутствие бетонированной площадки. Ограждения и обваловка по периметру земельного участка, на котором находятся отходы, отсутствуют, что приводит к загрязнению прилегающей территории.
В рамках рейдового осмотра, с вышеуказанного земельного участка специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Астраханской области отобраны пробы почвы для проведения количественного химического анализа и пробы отходов на определение класса опасности. Согласно протоколу биотестирования отхода N от 18 июля 2017 года золошлаки от сжигания углей, перемешанные с грунтом, относятся к V классу опасности.
Вышеуказанный земельный участок эксплуатируется ООО "ЛУКОЙЛ - Астраханьэнерго".
Согласно Договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, N от 1 июня 2012 года с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, юридическому лицу ООО "ЛУКОЙЛ - Астраханьэнерго" передается в аренду на 25 лет земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, находящийся по адресу; <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На данном земельном участке расположена производственная площадка - пруд-испаритель для размещения минерализованных сточных вод, образованный в результате эксплуатации ПГУ-110, ранее являющийся золоотвалом.
В ходе административного расследования Управлением Росприроднадзора по Астраханской области установлено, что ООО "ЛУКОЙЛ - Астраханьэнерго" в связи с изменением технологических процессов в результате ввода в эксплуатацию ПГУ-110, а также неудовлетворительного состояния золоотвала, в 2013 году разработан проект " Реконструкция золоотвала Астраханской ГРЭС ".
Согласно вышеуказанной проектной документации от 2013 года золоотвал Астраханской ГРЭС являлся площадкой для размещения золошлаков, образовавшихся при сжигании угля, на котором размещено 61 т. отходов золошлаков, однако после реконструкции данный золоотвал предполагалось использовать как пруд накопитель - испаритель для минерализованных сточных вод, образующихся в результате технологического процесса использования ПГУ -110, а размещенные отходы золошлаков использовать в качестве наполнителя при формировании рельефа территории под вышеуказанные пруды испарители.
ООО "ЛУКОЙЛ - Астраханьэнерго" представлен протокол биотестирования отхода N от 23 октября 2013 г., согласно которому золошлаки от сжигания углей на золоотвале ООО "ЛУКОЙЛ - Астраханьэнерго" являются отходом и относятся к V классу опасности.
В связи с тем, что проект "Реконструкция золоотвала Астраханской ГРЭС" от 2013 года получил отрицательное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное Приказом от 26 ноября 2013 года N, ООО "ЛУКОЙЛ - Астраханьэнерго" в декабре 2016 года разработан проект "Модернизации АГРЭС в части прудов-испарителей-очистных сооружений" от 2016 года, а объект размещения отходов золоотвал переименован в соответствии с Приказом от 1 декабря 2015 г. N 371 в пруд-испаритель АГРЭС.
Согласно проектной документации: " Модернизация АГРЭС по <адрес> в части прудов-испарителей и очистных сооружений " досыпка существующих дамб и отсыпка новой разделительной предусмотрены грунтом, совместно с находящимися там отходами золошлаков угольной золы, собственной выемки с карт золоотвала и привозным грунтом из карьера.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 5 сентября 2017 года в отношении в отношении ООО "ЛУКОЙЛ - Астраханьэнерго", предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для вынесения постановления о назначении ООО "ЛУКОЙЛ - Астраханьэнерго" административного наказания по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт того, что юридическое лицо нарушило действующее законодательство при обращении с отходами производства и потребления.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Астраханского областного суда исходил из того, что согласно проекту " Модернизация АГРЭС по <адрес> в части прудов-испарителей-очистных сооружений" общество вправе повторно использовать отходы V класса опасности ( горные породы, почвы, осадки и техногенные образования) для обустройства дна пруда-испарителя. В рамках исполнения договора подряда на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных и иных работ по объекту "Модернизация АГРЭС в части прудов-испарителей-очистных сооружений" N 217 от 16 мая 2017 года именно подрядчик, а не Общество осуществляет временное складирование вынутого из ложа грунта.
Согласно определению грунт - многокомпонентные динамичные системы (горные породы, почвы, осадки и техногенные образования) и рассматриваются как часть геологической среды. В понятие грунт включаются почвы. Временное вынужденное складирование грунта на почве не оказывает негативного влияния на последнюю.
Пунктом 10.17 договора подряда предусмотрено, что при производстве работ по настоящему договора подрядчик несет ответственность за нарушение требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, Обязательных требований к подрядной (сервисной) организации в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, пожарной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций при выполнении работ на территории Заказчика, Стандарта ПАО "Лукойл", а также за ненадлежащее исполнение указанных требований субподрядными организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора.
В связи с чем, судья Астраханского областного суда пришел к выводу о том, что именно Общество сбрасывает отходы на почву земельного участка, расположенного на территории, прилегающей к пруду-испарителю не обоснован.
В рамках реализации проекта ООО "Метсервис" заключен договор N от 15 августа 2017 года, согласно которому ООО ПКЦ "ВДВ" обязуется оказать услуги по сбору, транспортировке и утилизации отхода (золошлаковой смеси от сжигания углей, практически неопасной, 5 класс опасности. Эти работы носят вынужденный характер и обязаны к исполнению решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2016 года. Как следует из текста данного решения Арбитражного суда Астраханской области при выполнении работ по модернизации пруда-испарителя Астраханской ТЭЦ-2 проводилось восстановление с улучшением.
Кроме того, ООО "ЛУКОЙЛ -Астраханьэнерго" выполнило возложенные на него функции, заключив договор подряда на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных и иных работ по объекту "Модернизация АГРЭС в части прудов-испарителей-очистных сооружений" N 217 от 16 мая 2017 года, а также договор об оказании услуги по сбору, транспортировке и утилизации отход 15 августа 2017 года.
Управление Росприроднадзора по Астраханской области в жалобе, указывая на неправильность выводов суда, просит решение судьи Астраханского областного суда от 24 ноября 2017 года отменить.
Исходя из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления недопустим.
При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как усматривается из материалов дела, таких нарушений судьей Астраханского областного суда допущено не было. Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют не о существенном нарушении норм процессуального права, а о несогласии с оценкой судьи имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах жалоба Управления Росприроднадзора по Астраханской области об отмене решения судьи Астраханского областного суда от 8 сентября 2017 года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Астраханского областного суда от 24 ноября 2017 года - оставить без изменения, надзорную жалобу Управления Росприроднадзора по Астраханской области - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т.П. Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка