Постановление Иркутского областного суда от 30 июня 2015 года №4А-507/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2015 года Дело N 4А-507/2015
 
г. Иркутск 30 июня 2015 года
Исполняющий обязанности председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Шаньгина И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского округа г. Иркутска от 28 августа 2014 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаньгина И.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского округа г. Иркутска Тетерина А.В. от 05 февраля 2014 года производство по делу в отношении Шаньгина И.Н. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Несмеяновой О.Н. от 23 апреля 2014 года постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского округа г. Иркутска от 05 февраля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаньгина И.Н. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 14 Свердловского округа г. Иркутска, правомочному рассмотреть дело, жалоба инспектора ДПС взвода ДПС № 2 СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области П. удовлетворена.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского округа г. Иркутска Тетерина А.В. от 28 августа 2014 года Шаньгин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Несмеяновой О.Н. от 30 октября 2014 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Шаньгин И.Н., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского округа г. Иркутска от 28 августа 2014 года и решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2014 года, просит об отмене данных судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В своей жалобе Шаньгин И.Н. не ставит вопрос об отмене решения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2014 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
По данному делу эти требования закона судом не выполнены.
Свой вывод о виновности Шаньгина И.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания Шаньгина И.Н. виновным.
Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Шаньгина И.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
О направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно части 3 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе фиксируется согласие либо отказ водителя пройти медицинское освидетельствование.
В ходе производства по делу Шаньгин И.Н. последовательно утверждал, что спиртное не употреблял, в состоянии опьянения автомобилем не управлял, медицинское освидетельствование ему пройти сотрудник ГИБДД не предлагал, протоколы составлены без его участия, поэтому не были им подписаны.
В протоколе Номер изъят о направлении водителя Шаньгина И.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказ водителя Шаньгина И.Н. пройти медицинское освидетельствование должностным лицом Госавтоинспекции не зафиксирован, в соответствующей графе протокола отсутствует отметка о волеизъявлении лица (л.д. 7).
Свидетель К., указанный в протоколах в качестве понятого и допрошенный в судебном заседании, отрицал обстоятельства, изложенные в протоколах процессуальных действий, пояснял, что водителя не видел, в его присутствии водитель в алкотестер не дышал, подписал заполненные протоколы (л.д. 34).
Показания инспектора ДПС П. (л.д. 46), настаивавшего на соблюдении им процедуры производства по делу в отношении Шаньгина И.Н., противоречат протоколу о направлении Шаньгина И.Н. на медицинское освидетельствование и показаниям свидетеля К.
Таким образом, материалы дела не подтверждают бесспорно факт отказа водителя Шаньгина И.Н. выполнить требование сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, установленном действующим законодательством.
На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вину Шаньгина И.Н. в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения - обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Учитывая изложенное, решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2014 года, постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского округа г. Иркутска от 28 августа 2014 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2014 года, вынесенные в отношении Шаньгина И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского округа г. Иркутска от 05 февраля 2014 года о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Шаньгина И.Н. состава административного правонарушения является законным и обоснованным.
Жалобу Шаньгина И.Н. надлежит удовлетворить.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Шаньгина И.Н. удовлетворить.
решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2014 года, постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского округа г. Иркутска от 28 августа 2014 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаньгина И.Н. отменить.
Исполняющий обязанности
председателя суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка