Постановление Приморского краевого суда от 28 июля 2014 года №4А-507/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2014 года Дело N 4А-507/2014
 
28 июля 2014 года г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу, поданную в Приморский краевой суд, в интересах Бондаревой (ФИО5) В.О. защитником Дроздовой В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка Приморского края от 25 октября 2013 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондаревой (ФИО4,
установил :
постановлением мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка Приморского края от 25 октября 2013 года Бондарева (ФИО6) В.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 27 февраля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Дроздовой В.Ю. без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Бондаревой (ФИО7) В.О. - Дроздова В.Ю. просит постановленные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судьей не разрешены заявленные ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, что является нарушением норм процессуального права. Кроме того, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ.
Ознакомившись с доводами надзорной жалобы защитника Дроздовой В.Ю., изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из материалов дела следует, что защитником Бондаревой (ФИО8) В.О. - Дроздовой В.Ю. в судебном заседании 27 февраля 2014 года заявлено в письменном виде несколько ходатайств об истребовании дополнительных доказательств для установления истины по делу (л.д. №). Указанные ходатайства не разрешены судом в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальном порядке.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Невыполнение судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Бондаревой (ФИО9) В.О. на судебную защиту.
Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи Находкинского городского суда от 27 февраля 2014 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бондаревой (ФИО10) В.О. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ,
постановил :
Надзорную жалобу защитника Дроздовой В.Ю. удовлетворить в части.
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондаревой (ФИО11) В.О. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края.
Заместитель председателя  
Приморского краевого суда А.П. Дорохов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка