Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 июня 2018 года №4А-506/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2018 года Дело N 4А-506/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Кучера О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 14 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2018 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Кучера О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2018 года, Кучер О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кучер О.Г. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 5090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
При рассмотрении дела судом было установлено, что 30 сентября 2017 года в 00 часов 45 минут водитель Кучер О.Г. на автодороге по улице (номер) около участка (номер) в (адрес), в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством автомобилем "Лада", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Кучер О.Г. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, анализ которых приведен в постановлении, в их числе:
- протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с указанием обстоятельств совершения Кучер О.Г. анализируемого правонарушения;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- результат освидетельствования на бумажном носителе и другие имеющиеся в материалах дела доказательства.
По смыслу закона, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт нахождения Кучер О.Г. в 00 часов 45 минут 30 сентября 2017 года в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому в выдыхаемом Кучером О.Г. воздухе обнаружено наличие этилового спирта в количестве 0,491 мг/л.
Таким образом, судебные инстанции правомерно признали Кучер О.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Является несостоятельным довод жалобы о том, что судом апелляционной инстанции допущено грубое нарушение, что выразилось в том, что на второй странице в решения судья ссылается на обстоятельства и доказательства совершенного Пузеевой А.А. правонарушения, тогда как указанные обстоятельства и доказательства никакого отношения к совершенному Кучер О.Г. правонарушению не относятся.
Указанное выше усматривается из решения судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2018 года, однако не свидетельствует о грубом процессуальном нарушении, является технической опиской, на правильность выводов суда не влияет.
Доводы жалобы о том, что Кучер О.Г. в момент управления транспортным средством действовал в состоянии крайней необходимости, были проверены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и не нашли своего подтверждения, о чем мотивированно указано в судебных актах, с выводами которых не согласиться оснований не имеется. Признаки, предусмотренные статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Кучера О.Г. отсутствуют.
Доводы, содержащиеся в настоящей жалобе сводятся к несогласию с оценкой мирового судьи и судьи городского суда, данной обстоятельствам дела, не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Наличие таких обстоятельств судом не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 14 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2018 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Кучера О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кучер О.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка