Постановление Ростовского областного суда от 31 мая 2018 года №4А-506/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 4А-506/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу ООО "Соарус" в лице защитника Москалева Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.01.2018, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Соарус",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.01.2018 ООО "Соарус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.02.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Защитник Москалев Д.В., действующий в интересах ООО "Соарус" на основании доверенности от 07.12.2017, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их изменении в части назначенного наказания.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес потерпевшего С.О.В. с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.
Возражения на жалобу не представлены.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 02.11.2017 в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном Федеральном округе Банка России поступило обращение С.О.В.., являющегося участником ООО "Соарус" с долей участия в уставном капитале 50%.
В соответствии со ст. 16 Устава ООО "Соарус" очередное собрание должно проводится не позднее 30 апреля 2017 года. Однако на указанную дату собрание не проведено.
Действия ООО "Соарус" были квалифицированы по ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в незаконном отказе в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушении требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.
Квалификация действий ООО "Соарус" является правильной.
Факт совершения ООО "Соарус" правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан представителем юридического лица Москалевым Д.В.
Помимо указанного протокола факт совершения ООО "Соарус" данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе выпиской из ЕРЮЛ, уставом ООО "Соарус", объяснениями представителя ООО "Соарус", заявлением о совершении административного правонарушения от 01.11.2017.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание юридическому лицу назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судья районного суда постановление по делу об административном правонарушении правомерно оставил без изменения.
Доводы о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде предупреждения, приводились как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в жалобе на постановление мирового судьи. Указанные доводы были всесторонне исследованы мировым судьей и судьей районного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной.
В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО "Соарус" проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а потому судьями нижестоящих инстанций обоснованно указано на отсутствие предусмотренных законом оснований для замены назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа предупреждением.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями допущено не было.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ООО "Соарус" административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение оспариваемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.01.2018, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Соарус" оставить без изменения, жалобу ООО "Соарус" в лице защитника Москалева Д.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка