Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: 4А-506/2017
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N 4А-506/2017
Санкт-Петербург 19 сентября 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Альбова Александра Николаевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волосовского района Ленинградской области от 08 сентября 2016 года (мотивированное постановление составлено 09 сентября 2016 года) и решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 21 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Альбова А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Волосовского района Ленинградской области от 08 сентября 2016 года (мотивированное постановление составлено 09 сентября 2016 года) Альбов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 21 ноября 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Альбов А.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на не разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации; отсутствие понятых при применении мер обеспечения производства по делу и не разъяснение им прав, предусмотренных ст.25.7 КоАП РФ при составлении процессуальных документов; недопустимость доказательств; нарушения требований ст.29.4 КоАП РФ при направлении дела на рассмотрение мировому судье; нарушения требований ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что Альбов А.Н. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: 11 июня 2016 года в 23 часа 55 минут на 99 км автомобильной дороги «Нарва-Толмачево-Красный Луч» в Волосовском районе Ленинградской области Альбов А.Н., управляя транспортным средством марки «УАЗ» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Альбова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 июня 2016 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 июня 2016 года, согласно которому основанием для отстранения Альбова А.Н. от управления транспортным средством послужило управление транспортным средством с признаками опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 июня 2016 года, из которого следует, что Альбов А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 июня 2016 года; показаниями свидетеля - инспектора ГИБДД К.; иными доказательствами.
Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание показания свидетелей Г. и Х. о том, что Альбов А.Н. не управлял транспортным средством, так как сообщенные ими данные опровергаются собранными по делу доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Альбова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Альбову А.Н. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с участием понятых, в протоколе указаны их данные, имеются их подписи, то есть требования ст.27.12 КоАП РФ при составлении процессуальных документов соблюдены.
Указание в вышеназванных процессуальных документах на разъяснение понятым их прав, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ действующим законодательством не предусмотрено.
Отсутствие в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сведений о разъяснении Альбову А.Н. положений ст.27.12 КоАП РФ, а также его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, не является основанием для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку ст.27.12 КоАП РФ не предусмотрено их разъяснение при составлении названных процессуальных документов.
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации Альбову А.Н. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Направление должностным лицом протокола об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье сопроводительным письмом не является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Иные доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах, оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волосовского района Ленинградской области от 08 сентября 2016 года (мотивированное постановление составлено 09 сентября 2016 года) и решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 21 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Альбова А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Альбова А.Н., без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
