Постановление Пензенского областного суда от 10 октября 2017 года №4А-506/2017

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2017 года Дело N 4А-506/2017
 
г. Пенза 10 октября 2017 года
Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу защитника Туктарова Д.Р. Прохорова А.А., действующего по доверенности от ... , на постановление заместителя начальника Управления по охране надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области К. от ... №, решение судьи Лунинского районного суда Пензенской области от ... и решение судьи Пензенского областного суда от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Туктарова Д.Р.,
установил:
Постановлением заместителя начальника управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области К.. от ... № Туктаров Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3500 руб.
Решением судьи Лунинского районного суда Пензенской области от ... постановление заместителя начальника управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области К. от ... № оставлено без изменения, жалоба Туктарова Д.Р.- без удовлетворения.
Решением судьи Пензенского областного суда от ... постановление заместителя начальника управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области К. от ... № и решение судьи Лунинского районного суда Пензенской области от ... оставлены без изменения.
... в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Туктарова Д.Р. Прохорова А.А., в которой заявитель просит отменить вышеуказанные постановления по делу об административном правонарушении, указав на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не дано надлежащей оценки показаниями свидетелей Т., Л в части того, что находящееся в загоне животное было убито не Туктаровым Д.Р.
Жалоба также содержит указание о том, что суд, по мнению заявителя, пришел к неправильному выводу о том, что убитое животное добыто с применением охотничьей собаки, однако Туктаров Д.Р. не является владельцем собаки, которая загрызла животное, и не должен нести ответственность за действия собаки, ему не принадлежащей.
Заявитель также указывает, что протокол по делу об административном правонарушении не является допустимым доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением требований закона: Туктарову Д.Р. его законные права и обязанности были разъяснены только после того, как он дал свои пояснения по делу; свидетелям, заверившим правильность составления протокола, их права и обязанности не разъяснялись.
В жалобе также указано, что судом необоснованно не принято во внимание пояснение владельца земельного участка, на котором обнаружено убитое животное, согласно которому данное животное принадлежит ему, и представленные в обоснование данных доводов соответствующие документы.
Жалоба также содержит указание на то, что протокол изъятия от ... не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку составлен с участием понятых, заинтересованных в исходе дела.
Определением председателя Пензенского областного суда от ... жалоба защитника Туктарова Д.Р. Прохорова А.А. принята к рассмотрению.
Оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении установлено, что ... в 14 часов 40 минут Туктаров Д.Р. осуществлял охоту - произвел добычу кабана (самки) с применением охотничьей собаки породы «лайка» на территории общедоступных охотничьих угодий < адрес>, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов в данных охотничьих угодьях и охотничьего билета, нарушив тем самым абзацы а) в) п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 № 512.
Факт совершения Туктаровым Д.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, подтверждается доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от ... №, распиской Туктарова Д.Р. о принятии на хранение самки кабана возрастом до одного года; показаниями свидетелей К., И. (охотоведов), П., Д. (заведующей Большевьясской ветлечебницей), пояснившей, что всем находящимся в загоне свиньям, принадлежавшим Л., при вакцинации были вставлены в ухо бирки с номером; протоколом изъятия от ... , согласно которому у Туктарова Д.Р. изъят дикий кабан самка до одного года; заключением эксперта-начальника отдела по развитию сельского хозяйства малого и среднего предпринимательства администрации Лунинского района Пензенской области А. от ... , согласно которому изображенное на видеозаписи животное является породным - европейский дикий кабан, возраст которого не превышает 12 месяцев, вес 30-40 кг; видеозаписью, на которой зафиксированы: факт обнаружения животного инспектором охотуправления С.; пояснения лиц, присутствовавших при осмотре животного; осмотр части территории, огороженной забором.
Проанализировав все вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Туктарова Д.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.
С достоверностью установлено, что Туктаровым Д.Р. в охотничьих угодьях добыт дикий кабан, доказательств содержания в КФХ Л. кабанов, в том числе, на законных основаниях, не представлено.
Доводы жалобы о том, что Туктаров Д.Р. не осуществлял добычу животного, являлись предметом исследования суда, и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Тот факт, что собака, с применением которой осуществлена добыча кабана, не принадлежит Туктарову Д.Р., не свидетельствует об отсутствии в действиях Туктарова Д.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что протокол изъятия от ... не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку составлен с участием понятых, заинтересованных в исходе дела, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 25.7 КоАП РФ в качестве понятого по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что подписавшие вышеуказанный процессуальный документ лица заинтересованы в исходе дела, заявителем не представлено.
Иные доводы жалобы также являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и им дана соответствующая оценка.
Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела решение судьи районного суда и решение судьи Пензенского областного суда мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства, действия Туктарова Д.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, председатель суда
постановил:
постановление заместителя начальника управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области К. от ... №, решением судьи Лунинского районного суда Пензенской области от ... и решение судьи Пензенского областного суда от ... делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Туктарова Д.Р. оставить без изменения, жалобу защитника Туктарова Д.Р. Прохорова А.А. - без удовлетворения.
Председатель Пензенского
областного суда В.Н. Трифонов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка