Постановление Красноярского краевого суда от 22 июля 2016 года №4А-506/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2016 года Дело N 4А-506/2016
 
г. Красноярск 15 июля 2016 года
Исполняющий обязанности председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу Аникина А.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №99 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 10 марта 2016 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Аникина А.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №99 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 10 марта 2016 года Аникин А.Д. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2016 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба на него без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, Аникин А.Д. просит их отменить, ссылается на то, что автомобилем он не управлял в состоянии опьянения, так как у него закончился бензин, после чего он употребил спиртосодержащий напиток.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья в силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ обязан проверить на основании находящихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Из материалов дела следует, что в отношении Аникина А.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 02 января 2016 года в 12 часов 00 минут у < адрес> в < адрес> края, водитель Аникин А.Д. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Признавая Аникина А.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к выводу о доказанности вины Аникина А.Д. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении в отношении Аникина А.Д. имеются неустранимые противоречия. Обстоятельствам, которые могли существенно повлиять на выводы суда, надлежащая оценка не дана.
Так в представленном административном материале не дана в полной мере надлежащая правовая оценка доказательствам. Как следует из показаний Аникина А.Д. у него закончился бензин, на АЗС он не смог приобрести бензин, после чего, зайдя в магазин, употребил спиртные напитки. Когда подъехали сотрудники ГИБДД, автомобилем он не управлял. Свидетель - продавец магазина, не был допрошен судом, которая смогла бы подтвердить, что Аникин А.Д. употребил спиртное, находясь в магазине, после чего к его автомобилю подошли сотрудники ГИБДД. Более того, из рапорта инспектора ДПС ФИО4 следует, что они прибыли на место, где был обнаружен автомобиль Аникина А.Д., на основании информации о брошенном автомобиле.
Судьи вышеуказанным обстоятельствам оценку не дали, доводы жалобы о не управлении автомобилем проверены не были.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение судьи городского суда не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №99 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 10 марта 2016 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Аникина А.Д. - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
И.о. председателя
Красноярского краевого суда А.А. Кулябов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка