Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2019 года №4А-505/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2019 года Дело N 4А-505/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Давлетова ФИО9 Синдеева ФИО10, поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Давлетова ФИО11
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 года, Давлетов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2018 года решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Давлетова А.М. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Давлетова А.М. отменено, дело возвращено тому же мировому судье на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2018 года, Давлетов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе защитник Давлетова А.М. Синдеев В.В. ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений в связи с их незаконностью и необоснованностью, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 7 января 2018 года в 05 часов 00 минут Давлетов А.М. на автомобильной дороге Буздяк-Давлеканово возле адрес Республики Башкортостан управлял транспортным средством марки Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак N... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Давлетов А.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и шаткости походки, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вышеназванные процессуальные документы составлены последовательно уполномоченными должностными лицами в соответствии положениями статьи 25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Поскольку Давлетов А.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Алкотектор - Юпитер отказался, сотрудником ГИБДД он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол. Указанные действия сотрудника полиции согласуются с требованиями пунктов 10,11 названных выше Правил.
Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N..., проведенного врачом ГБУЗ РБ Буздякская ЦРБ ФИО5 составлен 7 января 2018 года в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации" от дата N...н, с использованием технического средства N...
Согласно указанному акту у Давлетова А.М. установлено состояние опьянения. Так, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Давлетовым А.М. воздухе составила: 7 января 2018 года в 06 час. 58 мин. - 0, 708 мг/л; 7 января 2018 года в 07 час. 15 мин. - 0, 663 мг/л.
Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования, в результате химико-токсикологических исследований биологического объекта крови у Давлетова А.М. обнаружено вещество - этиловый спирт, концентрация обнаруженного вещества составила 1,78 г/л.
Таким образом, заключение о нахождении Давлетова А.М. в состоянии опьянения основано на клинических признаках опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом им воздухе, полученного с использованием технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, а также результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Ставить под сомнение выводы указанного заключения оснований не имеется.
Указанные доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, получили оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
С данными выводами мирового судьи согласился и судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, рассмотревший жалобу защитника Давлетова А.М. Синдеева В.В.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность Давлетова А.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 7 января 2018 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем показаний технического средства измерения от 7 января 2018 года, согласно которым Давлетов А.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения "Алкотектор - Юпитер" (л.д. 4, 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 7 января 2018 года (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 4 от 7 января 2018 года (л.д. 11); протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 (л.д. 14) и другими материалами дела.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Давлетова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Факт управления Давлетовым А.М. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами, в том числе показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району Сыртланова В.В., данными в судебном заседании, и сомнений не вызывает.
Доводы жалобы защитника Давлетова А.М. Синдеева В.В. о том, что врачом Буздякской ЦРБ Сайфуллиным И.С. нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Давлетов А.М. исследование в медицинском учреждении в Буздякской ЦРБ проходил только один раз, вторичное исследование через минут 15-20 не проводилось, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.
В соответствии с пунктом 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения 18 декабря 2015 года N 933н, и действующего с 26 марта 2016 года, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Из представленных материалов усматривается, что состояние опьянения Давлетова А.М. установлено на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при применении технического средства N... N... (л.д. 10). От подписи об ознакомлении с результатами двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при применении технического средства N..., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, Давлетов А.М. отказался.
Таким образом, заключение врача: "Установлено состояние опьянения", вынесенное на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при применении надлежащего технического средства измерения согласуется с требованиями пункта 15 Инструкции.
В связи с этим оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в медицинском акте освидетельствования на состояние опьянения не имеется, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 4 от 7 января 2018 года, является допустимым доказательством, подтверждающим нахождение водителя Давлетова А.М. в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы жалобы защитника Давлетова А.М. Синдеева В.В. о том, что в выданной Давлетову А.М. копии акта медицинского освидетельствования не заполнены полностью пункты 12.1, 12.2; отсутствует информация о продувке в Алкотектор, что подтверждается копией фотографии акта медицинского освидетельствования, сделанной при ознакомлении с делом при составлении протокола об административном правонарушении; в судебном заседании врач ЦРБ Сайфуллин И.С. пояснил, что он забыл заполнить Акт медицинского освидетельствования в день освидетельствования Давлетова А.М. и инспектор ГИБДД ему возвращал документ для исправления, опровергаются самим Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 4 от 7 января 2018 года, в котором заполнены пункты 12 и 12.1, а также показаниями врача ГБУЗ РБ Буздякская ЦРБ Сайфуллина И.С., который в судебном заседании пояснил, что действительно в акт медицинского освидетельствования были внесены дополнения после получения результатов химико-токсикологического исследования, однако никаких исправлений в акт им не вносилось.
Вопреки доводам жалобы, не доверять показаниям врача ГБУЗ РБ Буздякская ЦРБ Сайфуллина И.С., а также инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, их показания согласуются с имеющимися материалами дела.
Кроме того, указанные доводы жалобы уже были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Юридическая оценка действиям Давлетова А.М. дана правильная. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Давлетову А.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Порядок привлечения Давлетова А.М. к административной ответственности соблюден.
Постановление о привлечении Давлетова А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ отмену судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Давлетова Алика Минихабировича оставить без изменения, жалобу защитника Давлетова ФИО12 Синдеева ФИО13 - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п ФИО7
Копия верна
Судья Э.Ю. Арманшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка