Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 июня 2019 года №4А-505/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 4А-505/2019



г. Ханты-Мансийск


Дело
*


17 июня 2019 г.




Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу защитника Платоновой О.А., действующей в интересах Карабейника А.О. на вступившее в законную силу на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2018 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Карабейника А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 февраля 2019 года, Карабейник А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Платонова О.А., действующая в интересах Карабейника А.О. просит отменить названные судебные акты, считая их незаконными и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы в порядке ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующим выводам.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), обязывают водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения).
Из диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, в отношении Карабейника А.О. составлен протокол об административном правонарушении о том, что * в * часа * минут находясь в *, он, являясь водителем транспортного средства * государственный регистрационный знак * не выполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, слабая реакция зрачков глаз на свет.
Признавая Карабейника А.О. виновным в совершении вмененного ему правонарушения, в качестве доказательств судебными актами приняты:
- протокол об административном правонарушении от 21 сентября 2018 года;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 21 сентября 2018 года;
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 сентября 2018 года;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- результат освидетельствования на бумажном носителе, согласно которому в выдыхаемом воздухе у Карабейника А.О. обнаружено 0,00 мг/л. этилового спирта;
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.09.2019 г.;
- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 21.09.2018 г., согласно которому Карабейник А.О. от медицинского освидетельствования отказался;
- рапорт и объяснения инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту;
- объяснениями свидетеля К., понятых Г. и Л.
Вместе с тем, в материалах дела содержится выписка из амбулаторной карты Карабейник А.О, согласно которой он имеет заболевание "заикание при эмоциональных нагрузках". Указанному обстоятельству имеющему существенное значение надлежащая юридическая оценка не дана.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Кроме того, мировой судья неоднократно направлял в адрес ГИБДД УМВД России по г. Сургуту запросы обеспечить явку в качестве свидетеля сотрудника ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Б., для выяснения обстоятельств, однако в судебные заседания указанный свидетель не являлся.
Допрос Б. необходим для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку влияет на установление виновности либо невиновности Карабейника А.О. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Кроме того, необходимо проверить, наличие законных оснований для направления Карабейника А.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ходе исследования в судебном заседании показаний свидетеля Б. и видеозаписи процессуальных действий с участием Карабейника А.О., поведение которого соответствует обстановке.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении допущены серьёзные нарушения норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2018 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Карабейник А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле доказательства и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу защитника Платоновой О.А., действующей в интересах Карабейника А.О. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2018 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Карабейник А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка