Постановление Оренбургского областного суда от 16 сентября 2019 года №4А-505/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 4А-505/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области С.Н.В. на вступившие в законную силу решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 4 июня 2019 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калужиной Оксаны Игоревны,
установил:
постановлением исполняющего обязанности заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 5 апреля 2019 года N производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Калужиной О.И. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 4 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 10 июля 2019 года, вышеуказанное постановление должностного лица от 5 апреля 2019 года N отменено, дело направлено на новое рассмотрение в министерство внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - исполняющий обязанности заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области С.Н.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.
Калужиной О.И. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена копия жалобы на указанные судебные акты и извещение о подаче жалобы. В установленный срок возражения от указанного лица не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ несоблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной в отношении ГБУЗ "***" прокурорской проверки выявлены нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, зафиксированные в акте проверки от 30 января 2019 года.
Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения 1 февраля 2019 года заместителем прокурора Промышленного района г. Оренбурга в отношении экономиста по материально-техническому снабжению ГБУЗ "***" Калужиной О.И., назначенной контрактным управляющим, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ. Согласно постановлению прокурора Калужиной О.И. не соблюдены требования ч. 4 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполнения работ, оказанной услуги в случае, если к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации.
Постановлением должностного лица указанного органа от 5 апреля 2019 года N производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Калужиной О.И. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении контрольный орган исходил из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 94 Закона N 44-ФЗ привлечение экспертов, экспертных организаций осуществляется заказчиком на основании контрактов. Правом заключения контрактов от имени ГБУЗ "***" Калужина О.И. не наделена. Контрольный орган счел, что в пределах предоставленных Калужиной О.И. должностных полномочий ею были приняты все необходимые меры к соблюдению требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Указанное постановление было опротестовано заместителем прокурора района в Промышленный районный суд г. Оренбурга в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения 4 июня 2019 года данного протеста судья Промышленного районного суда г. Оренбурга, с выводами которого согласился судья областного суда, признал постановление должностного лица незаконным, отменил его, возвратив дело на новое рассмотрение должностному лицу.
При разрешении протеста судья районного суда исходил из того, что обязательность привлечения сторонних экспертов установлена ч. 4 ст. 94 Закона N 44-ФЗ, а потому приемка товара должна производиться исключительно с привлечением экспертов (экспертной организации). Однако в нарушение этой нормы приемка поставленной продукции по договорам от 22 ноября 2018 года N и от 11 декабря 2018 года N, заключенным с ФКУ "***" на поставку хлебобулочных изделий, осуществлялась ГБУЗ "***" собственными силами путем проведения внутренней экспертизы.
В ходе рассмотрения дела установлено, что договоры от 22 ноября 2018 года N и от 11 декабря 2018 года N изначально заключены с нарушением требований ч. 4 ст. 94 Закона N 44-ФЗ, поскольку п. 5.7 указанных договоров устанавливает, что проведение экспертизы результатов приемки товара осуществляется ГБУЗ "***" своими силами.
Судьей сделан вывод о том, что отсутствие у Калужиной О.И., как контрактного управляющего, полномочий на заключение договоров от имени ГБУЗ "***" на привлечение экспертов к проведению экспертизы (правом заключения договоров наделен главный врач М.Я.Б.), не свидетельствует о том, что она не располагала фактической возможностью исполнить возложенные на нее обязанности.
В рамках рассмотрения указанного протеста судьей установлено, что должностное лицо оставил без внимания наличие в материалах дела доказательств того, что Калужина О.И. не ставила в известность главного врача санатория и начальника планово-экономического отдела о необходимости привлечения экспертов к проведению экспертизы поставленной продукции. В постановлении не отражено, какие именно меры были приняты Калужиной О.И., как контрактным управляющим, для недопущения нарушения требований ч. 4 ст. 94 Закона N 44-ФЗ. Эти доказательства должностным лицом не исследованы, оценка им не дана, что не соответствует требованиям ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.
Отменяя по итогам разрешения протеста постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом допущены процессуальные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Установив наличие существенных нарушений процессуальных требований, судья районного суда в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменил постановление должностного лица и возвратил дело на новое рассмотрение.
Поводов не согласиться с таким решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда, не имеется. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для его рассмотрения, а также изменения, внесенные в ст. 94 Закона N 44-ФЗ, и положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.
Федеральным законом от 1 мая 2019 года N 71-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ч. 4 ст. 94 Закона N 44-ФЗ признана утратившей силу с 31 июля 2019 года.
Положения этого закона исключают административную ответственность субъектов административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ, за не проведение внешней экспертизы исполнения контрактов. Они имеют обратную силу и распространяются на Калужину О.И., которой инкриминируется совершение административного правонарушения до вступления названного закона в силу.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 4 июня 2019 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 10 июля 2019 года, вынесенные в отношении Калужиной О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области С.Н.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка