Постановление Красноярского краевого суда от 19 июля 2019 года №4А-505/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N 4А-505/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Марченко Дмитрия Петровича и его защитника Евстратчик Светланы Геннадьевны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N35 в Ирбейском районе Красноярского края от 28 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Марченко Дмитрия Петровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N35 в Ирбейском районе Красноярского края от 28 июля 2015 года Марченко Д.П. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не оспаривалось, вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Марченко Д.П. и его защитник Евстратчик С.Г. просят отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что Марченко Д.П. транспортным средством не управлял. Протоколы и акт освидетельствования Марченко Д.П. не подписывал, копии не получал. С освидетельствованием был не согласен, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не вручен. В протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления на освидетельствование. Объяснения в протоколе не писал. Не была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, время, указанное в протоколах и акте освидетельствования, неверное.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 Правил дорожного движения.
Судом установлено, что 11 июля 2015 года в 00 часов 25 минут, на <адрес> в <адрес>, Марченко Д.П. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Марченко Д.П. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых приведен в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, в котором имеются собственноручно написанные объяснения Марченко Д.П., где он указывал, что после употребления спиртных напитков управлял автомобилем; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; актом освидетельствования, с результатами которого (0,74 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) Марченко Д.П. согласился, подписав акт; рапортом инспектора ДПС о том, что был остановлен автомобиль под управлением Марченко Д.П., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, последнему было проведено освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых, присутствовавших при освидетельствовании Марченко Д.П. на состояние алкогольного опьянения, а также иными материалами дела.
Тот факт, что Марченко Д.П. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств. Его утверждение об обратном несостоятельно, непризнание им своей вины и несогласие с оценкой судей доказательств по делу не являются основанием для освобождения его от административной ответственности. Кроме того, Марченко Д.П., давая объяснения в протоколе об административном правонарушении, а также в судебном заседании у мирового судьи, вину в совершенном правонарушении признавал.
Вопреки доводам жалобы указанные протоколы и акт освидетельствования, Марченко Д.П. были подписаны собственноручно, их копии были им получены, составлены последовательно, время, указанное в них, соответствует событиям в них изложенным.
В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
В связи с чем, несостоятельны доводы жалобы о том, что не была проведена почерковедческая экспертиза, поскольку такое ходатайство Марченко Д.П. и его защитником Евстратчик С.Г. ни в письменной форме, ни в судебном заседании не заявлялось.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Марченко Д.П. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Марченко Д.П. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N35 в Ирбейском районе Красноярского края от 28 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Марченко Дмитрия Петровича оставить без изменения, жалобу Марченко Д.П. и защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка