Постановление Саратовского областного суда от 29 августа 2019 года №4А-505/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 4А-505/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Сгибнева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N2 города Балашова Саратовской области от 30 мая 2019 года, решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сгибнева И.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 города Балашова Саратовской области от 30 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 28 июня 2019 года, Сгибнев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что 13 апреля 2019 года в 02 часа 35 минут около дома <адрес> Сгибнев И.В. управлял автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), находясь в состоянии опьянения.
В жалобе Сгибнев И.В. просит отменить постановление мирового судьи, решение судьи районного суда. Выражает несогласие с оценкой доказательств и выводами суда. В доводах жалобы указывает на то, что он автомашиной не управлял, так как за рулем находился его друг К. И.Ю. От подписей в протоколах он отказался, так как не согласен был с требованиями сотрудников полиции о прохождении освидетельствования, так как оснований для проведения освидетельствования не имелось. Судьи необъективно отнеслись к его доказательствам, напротив приняли во внимание пояснения заинтересованных в исходе дела сотрудников полиции.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 26 августа 2019 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 апреля 2019 года в 02 часа 35 минут около дома <адрес> Сгибнев И.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт совершения Сгибневым И.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса, подтверждаются следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распиской К. И.Ю. о получении автомашины, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным чеком алкотестера, на котором зафиксирован результат освидетельствования 0,941 мг/л, рапортом Ц. В.Г. и его показаниями в судебном заседании, видеозаписью и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.
Ссылка в жалобе Сгибнева И.В. на то, что он автомобилем не управлял, так как автомашиной управлял его друг К. И.Ю., является не состоятельной и не может быть принята во внимание, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Так, в протоколе об административном правонарушении имеются собственноручные пояснения Сгибнева И.В., в которых он не указал, что автомобилем управлял К. И.Ю.
Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, предоставленной по запросу суда, четко видно, что 13 апреля 2019 года в 02 часа 35 минут около дома <адрес> автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, управляет Сгибнев И.В., его лицо, а также приметная куртка, чётко видны из окна автомобиля, Сгибнев И.В. во время движения поворачивается в сторону сотрудников полиции, видя их, усиливает скорость, на требование остановиться не реагирует, сотрудники полиции проследовали за автомашиной под управлением Сгибнева И.В., он остановился. Когда сотрудники полиции подошли к автомашине, внутри заметно шевеление. Как пояснял свидетель Ц. А.Г., он увидел, как Сгибнев И.В. пытался поменяться с К. И.Ю. местами, однако телосложение указанных лиц и габариты салона автомобиля не позволили им это сделать. Далее, на видеозаписи видно, что в салоне автомобиля полиции находится Сгибнев И.В., который одет в приметную куртку, видно его состояние.
Таким образом, видеозапись согласуется с показаниями свидетеля Ц. А.Г., с фотографией Сгибнева И.В. на паспорте, имеющейся в материалах дела, опровергает пояснения Сгибнева И.В. и его друга К. И.Ю. о том, что он автомобилем не управлял.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не влияет на законность судебных постановлений, расценивается как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.
Административное наказание назначено Сгибневу И.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Сгибнева И.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 города Балашова Саратовской области от 30 мая 2019 года, решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сгибнева И.В., оставить без изменения, жалобу Сгибнева И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда подпись О.М. Ляпин
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка