Постановление Забайкальского краевого суда от 08 ноября 2019 года №4А-505/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2019 года Дело N 4А-505/2019
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Архипова О.Н. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 3 июня 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 1 августа 2019 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 16 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Архипова О. НикО.ча,
установил:
постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 3 июня 2019 года Архипов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 1 августа 2019 года постановление должностного лица изменено, действия Архипова О.Н. переквалифицированы с части 3 статьи 17.14 КоАП РФ на часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 16 сентября 2019 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Архипов О.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство 9682/19/75025-СД в отношении должника - ООО "Экстрастрой".
С целью установления имущественного положения должника 4 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об истребовании информации, в соответствии с которым руководитель ООО "Экстрастрой" обязан предоставить в течение 5 дней с момента получения постановления документы и сведения, необходимые для исполнения требования исполнительного документа.
Указанное постановление получено руководителем ООО "Экстрастрой" Архиповым О.Н. в день его вынесения (л.д.30).
В установленный срок требования судебного пристава Архиповым О.Н. исполнены не были.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Архипова О.Н. постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 3 июня 2019 года к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, пришел к выводу о том, что действия Архипова О.Н., являющегося руководителем ООО "Экстрастрой", которое является должником по исполнительному производству, свидетельствуют о нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, и переквалифицировал действия Архипова О.Н. с части 3 статьи 17.14 КоАП РФ на часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ.
Судья краевого суда согласился с таким выводами судьи районного суда.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено Архипову О.Н., как должностному лицу ООО "Экстрастрой", в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, требования статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ были соблюдены.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается лишь при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, на что обоснованно указано в решении судьи краевого суда.
Приведенные заявителем доводы сводятся к несогласию с принятыми по делу актами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.
Постановление о привлечении Архипова О.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 3 июня 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 1 августа 2019 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 16 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Архипова О. НикО.ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Архипова О.Н. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка