Постановление Красноярского краевого суда от 29 июня 2016 года №4А-505/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2016 года Дело N 4А-505/2016
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 29 июня 2016 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Шульгиной Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 05 октября 2015 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 12 мая 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Гукова А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 05 октября 2015 года, Гуков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 12 мая 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Шульгиной Ю.В. в интересах Гукова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 - ст.30.14 КоАП РФ защитник Шульгина Ю.В., ставит вопрос об отмене принятого в отношении Гукова А.В. постановления и решения по делу об административном правонарушении, указывая на то, что факт его вины в совершении данного административного правонарушения не доказан, поскольку в действиях Гукова А.В. отсутствовал умысел на оставление места ДТП. Ссылаясь на обстоятельства, по которым Гуков А.В. покинул место дорожно-транспортного происшествия, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Гуков А.В. действовал в состоянии крайней необходимости, так как после ДТП его близкие нуждались в медицинской помощи, оказать которую без оставления места ДТП, он не мог.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу принятые по делу постановление, а так же последующее решение, подлежащими отмене.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, за оставление водителем в нарушение ПДД Российской Федерации, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Пункт 2.5 ПДД РФ предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель причастный к нему обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.
В силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
По смыслу указанной названной нормы вывод о наличии состояния крайней необходимости можно сделать при одновременном наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный вред.
Как следует из материалов дела, 04 октября 2015 года в 18 час. 00 мин. в районе 8 км. автодороги Красноярск-Кузнецово-Зыково Березовского района Красноярского края, Гуков А.В. управляя автомобилем Toyota Hilux г/н № стал участником дорожно - транспортного происшествия, после чего оставил место происшествия, участником которого он являлся.
Причастность Гукова А.В. к совершению указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных судьями мирового и федерального суда допустимых и достаточных доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении от 05.10.2015 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.1), рапортом старшего лейтенанта полиции ИДПС ОВ ОГИБДД МО «Березовский» Бородач Д.Н. от 05.10.2015 года (л.д.2), спецсообщением от 04.10.2015 года о том, что в Травмпукт №5 поступила ФИО9 < дата> с диагнозом: < данные изъяты> - обстоятельства получения травмы - ДТП (л.д.4), спецсообщением от < дата> о том, что в Травмпукт №5 поступила ФИО10. < дата> с диагнозом: < данные изъяты> - обстоятельства получения травмы - ДТП (л.д.5); рапортом начальника смены МО МВД России «Березовский» от < дата> (л.д.6), письменными объяснениями Гукова А.В., согласно которым, < дата> он на своем автомобиле по автодороге Красноярск-Кузнецово-Зыково, около 18.000 на 8 км. автодороги, не справился с управлением и допустил съезд в кювет, где автомобиль перевернулся на левую сторону, в аварии пострадала жена и дочь, ребенок плакал и обе жаловался на сильную боль, в связи с чем было принято решение доставить их в больницу с целью оказания медицинской помощи (л.д.7-8), справкой о ДТП (л.д.9), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.10-11).
Факт участия в указанном ДТП и оставление места совершения ДТП, не отрицался Гуковым А.В. в судебном заседании в Березовском районном суде, вместе с тем, оставление места ДТП было обусловлено необходимостью доставления в лечебное учреждение потерпевших, которые при даче объяснений в суде подтвердили, что доставить их в больницу иным путем, не было никакой возможности, при этом они нуждались в срочной медицинской помощи. При таких данных, несмотря на то, что Гуков А.В. в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, обстоятельства происшествия свидетельствуют о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, так как его действия были направлены на доставление в больницу потерпевших - ФИО3 < дата> года рождения и ФИО4 < дата> года рождения, для своевременного оказания потерпевшим медицинской помощи, состояние которых, как свидетельствуют материалы дела, вызывало опасения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 05 октября 2015 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 12 мая 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Гукова А.В., подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 05 октября 2015 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 12 мая 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Гукова А.В. отменить, производство по делу - прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка