Постановление Кемеровского областного суда от 27 апреля 2016 года №4А-505/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 апреля 2016 года Дело N 4А-505/2016
 
гор. Кемерово 27 апреля 2016 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
КУЧУМОВА А.З.,
родившегося ... , проживающего в < адрес>,
по жалобе начальника ОГИБДД МО МВД «Беловский» А. на решение судьи Беловского городского суда от 19 октября 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района от 18 августа 2015 г. прекращено производство по делу в отношении Кучумова А.З. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Беловского городского суда от 19 октября 2015 г. постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе начальник ОГИБДД МО МВД «Беловский» А. просит решение отменить, полагая, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями закона.
Защитником Кучумова А.З. поданы возражения на жалобу.
Проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не нахожу.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п.п. 12, 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом от 14 июля 2003 г. № 308 (действовавшей на момент совершения правонарушения) при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что при двукратном применении технического средства измерения на определение алкоголя в выдыхаемом воздухе с интервалом 20 минут, состояние алкогольного опьянения у Кучумова А.З. установлено не было (л.д. 2).
Однако, при отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, была отобрана проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование, на основании результатов которого у Кучумова А.З. установлено состояние алкогольного опьянения.
Между тем, в соответствии с п. 12, 16 указанной Инструкции, заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе; наличие алкоголя при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта, с целью определения средств или их метаболитов, вызвавших опьянение, не определяется.
Таким образом, правила проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения были нарушены, поэтому мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии в действиях Кучумова А.З. состава правонарушения.
Жалоба должностного лица судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы надзорной жалобы являются необоснованными, не влияют на обоснованность выводов судей первой и второй инстанций об отсутствии в действиях Кучумова А.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение судьи Беловского городского суда от 19 октября 2015 г. оставить без изменения, надзорную жалобу начальника ОГИБДД МО МВД «Беловский» А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка