Постановление Самарского областного суда от 30 июля 2013 года №4а-505/2013

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2013 года Дело N 4а-505/2013
 
г. Самара 30 июля 2013 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «А» - ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Самарской области от 20.12.2012 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.01.2013 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Самарской области от 20.12.2012 года юридическое лицо ООО «А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.01.2013 года постановление и.о. мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения ООО «А» к административной ответственности, на то обстоятельство, что ООО «А» не было допущено нарушений норм о пожарной безопасности, просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Из материалов дела следует, что 6.03.2012 года старшим инспектором отдела надзорной деятельности ... Главного Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ... ООО «А» выдано предписание с требованием в срок до 1.11.2012 года устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности. Однако на момент проверки, проведенной 30.11.2012 года, выданное предписание в полном объеме выполнено не было (ряд нарушений, перечисленных в акте проверки № от 30.11.2012 года, не устранены), за что на юридическое лицо ООО «А» составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «А» подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.12.2012 года, в соответствии с которым ряд нарушений, указанных в предписании от 6.03.2012 года, к установленному в нем сроку устранены не были; распоряжением о проведении проверки от 29.10.2012 года; актом проверки № от 30.11.2012 года; предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 6.03.2012 года.
Сама ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде вину ООО «А» в совершении инкриминируемого правонарушения признала полностью, не отрицала, что в настоящее время здание, где находится ООО «А», не соответствует новым СНиП, устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности она не может из-за отсутствия денежных средств.
Из предписания от 6.03.2012 года следует, что часть из выявленных нарушений требований пожарной безопасности к 1.11.2012 года выполнены (л.д.9-11).
Вина ООО «А» также подтверждается приведенными в апелляционном решении суда показаниями представителя ОНД ... - ФИО2
Само предписание представителем ООО «А» не обжаловалось и сведений о том, что в ОНД ... поступало заявление представителя ООО «А» о продлении сроков выполнения предписания, в материалах дела не содержится.
Устранение части нарушений по истечение срока, установленного в предписании, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, объективная сторона которой заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «А» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
Состоявшиеся по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы суда о виновности ООО «А» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Существенных нарушений закона допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Самарской области от 20.12.2012 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.01.2013 года оставить без изменения, а надзорную жалобу директора ООО «А» - ФИО1 без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда подпись В.В. Кудинов
Копия верна:
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В. Кудинов
Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка