Постановление Оренбургского областного суда от 16 сентября 2019 года №4А-504/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 4А-504/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу защитника Колыхалова М.Ю., действующего в интересах Мосалева А.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Оренбурга, от 24 апреля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мосалева Алексея Викторовича,
установил:
постановлением мирового судебного участка N 6 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Оренбурга, от 24 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 июля 2019 года, Мосалев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов в отношении Мосалева А.В.и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 23 февраля 2019 года в 20:20 часов около дома N 7 по ул. Транспортной в г. Оренбурге Мосалев А.В. управлял автомобилем HYUNDAI SONATA, г/н N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Мосалеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с п. 10 упомянутых Правил Мосалев А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данного вида исследования названное лицо в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения в 22:00 часа 23 февраля 2019 года также отказалось.
Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование Мосалев А.В. отказался, в данных протоколах сотрудником полиции была сделана запись "отказался", что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.
Факт совершения Мосалевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 14); письменными объяснениями понятых (л.д. 9, 10); копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 11-12); карточкой правонарушений (л.д. 13) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Мосалева А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что транспортным средством Мосалев А.В. не управлял, поскольку на момент, относящийся к событию административного правонарушения, не являлся водителем транспортного средства, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. В их числе сведения, изложенные в рапорте инспектора ДПС М.С.В. (л.д. 14), из которых следует, что в названные выше время и месте он совместно с ИДПС Т.А.И. прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, с участием трех автомобилей. Водитель транспортного средства HYUNDAI SONATA, г/н N, имел признаки опьянения. Со слов других участников дорожно-транспортного происшествия Г.Р.Р. и С.А.В. было установлено, что водителем автомобиля HYUNDAI SONATA, г/н N RUS, являлся Мосалев А.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Г.Р.Р. и С.А.В., которые, будучи предупрежденными по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердили факт управления Мосалевым А.В. транспортным средством HYUNDAI SONATA, г/н N, на момент дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, после остановки транспортного средства Мосалев А.В. одновременно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги) и по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ (невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием). Наличие событий этих административных правонарушений Мосалев А.В. не оспаривал, постановления вступили в законную силу, назначенные наказания виде административных штрафов исполнены.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Мосалев А.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для направления Мосалева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду отсутствия у него признаков опьянения, подлежит отклонению.
Наличие признаков опьянения у названного лица зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об административном правонарушении.
Содержание названных процессуальных документов удостоверено подписями понятых и должностного лица ДПС ГИБДД. При этом Мосалев А.В. имел возможность изложить в этих протоколах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако этим правом не воспользовался, от подписи в протоколах отказался.
В своих письменных объяснениях понятые Г.Р.Р. и С.А.В. подтверждают наличие у Мосалева А.В. указанных выше признаков опьянения.
При таких обстоятельствах оснований судить о том, что Мосалев А.В. управлял транспортным средством в отсутствии признаков опьянения, не имеется.
Что касается довода жалобы о том, что Мосалеву А.В. не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, то он опровергается материалами дела, в том числе объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС ГИБДД.
Объективных данных свидетельствующих о том, что Мосалев А.В. был введен в заблуждение сотрудниками полиции или на него оказывалось психологическое давление, в исследованных материалах дела не имеется. Содержание составленных в отношении Мосалева А.В. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что гражданин не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Лицами, привлеченными к участию в деле в качестве понятых, являлись другие участники дорожно-транспортного происшествия Г.Р.Р. и С.А.В. Вместе с тем данное процессуальное совмещение не является нарушением требований ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ, которая устанавливает, что в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.
Материалы дела не содержат каких-либо сведений, позволяющих сделать вывод о заинтересованности Г.Р.Р. и С.А.В. в исходе дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мосалева А.В.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, однако, они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мосалева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Мосалеву А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Оренбурга, от 24 апреля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 июля 2019 года, вынесенные в отношении Мосалева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Колыхалова М.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка